Ухвала суду № 71185736, 20.12.2017, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/296/17

Провадження № 2/625/135/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2017 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1про витребування доказів у справі за цивільним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТОР 78», третя особа Харківська районна державна адміністрація Харківської області про визнання додаткових угод до договорів оренди землі, а також договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом СТОВ «КОЛОС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «АГРОТОР-78», третя особа Харківська районна державна адміністрація Харківської області про визнання додаткових угод до договорів оренди землі, а також договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації.

В судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування та долучення до матеріалів справи доказів, а саме: з відділу Держгекадастру у Коломацькому районі Харківської області копій Поземельних книг, Книг записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну діляну та на право постійного користування земельної ділянкою, договорів оренди землі та з Коломацької районної державної адміністрації Харківської області реєстраційні справи на земельні ділянки сільськогосподарського призначення: кадастровий номер 6323281000:01:000:0114, загальна площа 6, 14 га, яка знаходиться на території Шелестівської сільської ради Коломацького району Харківської області; кадастровий номер 6323281000:01:000:0115, загальна площа 6, 16 га, яка знаходиться на території Шелестівської сільської ради Коломацького району Харківської області, посилаючись на те, що метою витребування оригіналів Додаткових угод є підтвердження або спростування обстави щодо реальності існування правочинів про розірвання договорів.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала.

Представники відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували , вважали його задоволення таким, що не стосується предмета спору, зазначивши витребування вказаних доказів недоцільним.

Суд вислухавши думку учасників процесу, зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України - якщодоказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасниксправи повинен про цеписьмовоповідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з якихдоказ не може бути подано у зазначений строк; докази, якіпідтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається з клопотання представника позивача ОСОБА_1 у позивача відсутня можливість самостійно ознайомитись з документами, які вона просить витребувати, оскільки відповідно до п. 2 ст. 18 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» копії документів, а також документів, що стали підставою для внесення відомостей до нього, можуть бути витребувані в органів, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру, лише за рішенням відповідних державних органів, прийнятим у межах їх повноважень визначених законом.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасниксправи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що 15 грудня 2017 року вступив в дію Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, чого позивач не міг передбачити при поданні позовної заяви, тому суд вважає, що позивач вчасно подав клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши заявлене клопотання, беручи до уваги, що для повного та всебічного розгляду справи по суті та прийняття судом законного та обґрунтованого судового рішення, а також враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів, у позивача є складнощі, суд приходить до висновку, щодо задоволення заявленного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з відділу Держгеокадастру у Коломацькому районі Харківської області копії Поземельних книг, копії Книг записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, копії договорів оренди землі на земельні ділянки сільськогосподарського призначення: кадастровий номер 6323281000:01:000:0114, загальна площа 6, 14 га, яка знаходиться на території Шелестівської сільської ради Коломацького району Харківської області; кадастровий номер 6323281000:01:000:0115, загальна площа 6, 16 га, яка знаходиться на території Шелестівської сільської ради Коломацького району Харківської області.

Витребувати у Коломацької районної державної адміністрації Харківської області реєстраційні справи на земельні ділянки сільськогосподарського призначення: кадастровий номер 6323281000:01:000:0114, загальна площа 6, 14 га, яка знаходиться на території Шелестівської сільської ради Коломацького району Харківської області; кадастровий номер 6323281000:01:000:0115, загальна площа 6, 16 га, яка знаходиться на території Шелестівської сільської ради Коломацького району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: