Рішення № 71185620, 22.12.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5788/17 2/639/2330/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 19.11.2013 року у розмірі 35619,37 грн.; заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_2 від 31.01.2014 року у розмірі 20809,89 грн., а всього суму у розмірі 56429,26 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що 19.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 29 750,00 грн. строком на 60 місяців.

Згідно з п. 1.4.3 ч.2 кредитного договору за користування кредитом відповідач зобовязаний сплатити банку відповідну плату. У відповідності до п. 1.1. кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка у розмірі 15,00 % річних.

31.01.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_2, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 16 149,00 грн. строком на 36 місяців.

Згідно з п. 1.4.3 частини 2 кредитного договору за користування кредитом позичальник (відповідач) зобовязаний сплатити банку відповідну плату. У відповідності до п. 1.1. кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка у розмірі 0,01% річних.

Згідно з п. 1.4.4 кредитного договору, за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентів, сплачує комісію, розмір якої визначений в графіку платежів, що є невідємною частиною договору.

22 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н. Згідно в вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитними договорами № НОМЕР_1 від 19.11.2013 року, № НОМЕР_2 від 31.01.2014 року. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитними договорами № НОМЕР_1 від 19.11.2013 року, № НОМЕР_2 від 31.01.2014 року.

В порушення зазначених умов кредитного договору відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

Враховуючи, що позичальник порушує вимоги умов кредитних договорів, а саме не виконує належним чином, в обумовлені строки зобов'язання, щодо оплати кредиту і відсотків у сумі, передбаченій кредитними договорами, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вимушено звернутись до суду з захистом своїх порушених прав.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 06.02.2017 року, до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу у відсутність представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі документів.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомленийй належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи призначався неодноразово, повістки, які надсилалися на адресу відповідача, у тому числі і повістка з викликом у зазначене судове засідання, поверталися до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Зазначене свідчить про той факт, що відповідач відмовляється отримувати судову повістку, на повідомлення поштового відділення про необхідність явки для отримання заказаної кореспонденції не реагує. Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 29 750,00 грн. строком на 60 місяців, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в Кредитних договорах (а.с. 15-17).

31.01.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_2, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 16 149,00 грн. строком на 36 місяців, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в Кредитних договорах (а.с.4-6).

Відповідач, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема в п.1.2 з підпунктами), а також, сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (зокрема в п.п. 1.4., 1.5. кредитного договору з підпунктами). Згідно з п. 1.4.2 з підпунктами, ч.2 кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів за його користування здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку платежів.

Однак, взятих на себе зобовязань за кредитним договором № НОМЕР_1 від 19.11.2013 року відповідач не виконує, в звязку з чим, станом на 22.09.2017 року виникла заборгованість у розмірі 35619,37 грн., яка складається:

-28302,52 грн. заборгованість по сплаті кредиту;

-3243,00 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом;

-4073,85 грн. сума комісії (а.с.28).

Взятих на себе зобовязань за кредитним договором № НОМЕР_2 від 31.01.2014 року відповідач не виконує, в звязку з чим, станом на 22.09.2017 року виникла заборгованість у розмірі 20 809,89 грн., яка складається:

-15 699,79 грн. заборгованість по сплаті кредиту;

-1,27 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом;

-5 108,83 грн. сума комісії (а.с.29).

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» і ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н, за яким право вимагати виконання зобов'язання за кредитними договорами № НОМЕР_1 від 19.11.2013 року, № НОМЕР_2 від 31.01.2014 року перейшло до позивача.

Відповідно до ст.512 ЦПК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення договорів грошової позики, що встановлені ст. ст. 1046-1053 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до п.1.5.4. кредитного договору, в разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня),, то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь банку підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 18.09.2017 року у сумі 1600 грн. (а. с. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 19.11.2013 року у розмірі 35619,37 грн. (тридцять пять тисяч шістсот девятнадцять гривень 37 копійок); заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_2 від 31.01.2014 року у розмірі 20809,89 грн. (двадцять тисяч вісімсот девять гривень 89 копійок), а всього суму у розмірі 56429,26 грн. (пятдесят шість тисяч чотириста двадцять девять гривень 26 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3,на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складений 22.12.2017 року.

Суддя І.В. Іванова