Ухвала суду № 71185574, 21.12.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19301/17

Провадження № 1-кс/638/3557/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді Аркатової К.В.

при секретарі Подосокорської А.О.

за участю прокурора Арсені О.В.

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про арешт майна,

встановив:

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 13.12.2017 в ході огляду місця події в приміщенні ГУ ДМС України в Харківській області розташованому за адресою: вул. Римарська, 24 м. Харків, паспорт громадянина ОСОБА_3 серії G1553854, виданий 19.01.2017 року на імя МЕNSAH-BOATENG JOSEPH, ІНФОРМАЦІЯ_1, та посвідку на тимчасове проживання серії ТР189486, видану від 24.01.2017 на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вирішення справи по суті.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 12017220480005996 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за фактом того що до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт УБПЗБТЛ ГУ НП в Харківській області про, те що в період з вересня по листопада 2017 року невстановлена особа вчинила шахрайські дії відносно іноземців та громадян України в оформленні різних документів на території Шевченківського району м. Харкова. В ході проведення огляду в приміщенні ГУДМС в Харківській області, який розташований за адресою: вул. Римарська,24 м. Харків, проведено огляд місця події від 13.12.2017 року і вилучено у громадянина ОСОБА_3 МЕNSAH-BOATENG JOSEPH, ІНФОРМАЦІЯ_1, в присутності понятих паспорт громадянина ОСОБА_3 серії G1553854 виданий 19.01.2017 року на імя МЕNSAH-BOATENG JOSEPH, ІНФОРМАЦІЯ_1, та посвідку на тимчасове проживання серії ТР189486, видану від 24.01.2017 на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в яких маються відбитки штампів з ознаками підробки.

В ході проведення досудового розслідування 13.12.2017 року призначено судово-технічну експертизу документів, а саме паспорту громадянина ОСОБА_3 серії G1553854 виданого 19.01.2017 року на імя МЕNSAH-BOATENG JOSEPH, ІНФОРМАЦІЯ_1, та посвідки на тимчасове проживання серії ТР189486, виданої від 24.01.2017 на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в яких маються відбитки штампів з ознаками підробки.

У звязку з вищевикладеним вищезазначений паспорт, в якому проставлені відбитки штампів та посвідці на тимчасове проживання в Україні, можуть не відповідати дійсності і вказаний документ по зазначеному кримінальному провадженню є предметом кримінального правопорушення, і зі слів потерпілого громадянина ОСОБА_3 МЕNSAH-BOATENG JOSEPH, ІНФОРМАЦІЯ_1, йому поставила відбитки штампів про продовження терміну перебування в Україні малознайома дівчина Анна, яка надавала послуги у допомозі оформлення Шенгенської візи та працевлаштуванні на навчання в Словакії, при огляді вищевказаних штампів про продовження терміну перебування в Україні співробітники ГУДМС в Харківській області повідомили, що вони невстановленого зразку, так потерпілий МЕNSAH-BOATENG JOSEPH, ІНФОРМАЦІЯ_1, з представниками його університету виявили невідповідність штампів в паспорті з реальними штампами, які ставлять співробітники ГУДМС в Харківській області, може виступати речовим доказом, та у відношенні паспорту громадянина ОСОБА_3 серії G1553854, виданого 19.01.2017 року на імя МЕNSAH-BOATENG JOSEPH, ІНФОРМАЦІЯ_1, та посвідки на тимчасове проживання серії ТР189486, виданої від 24.01.2017 на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно буде проведення судово-технічної експертизи для встановленням факту підробки штампів.

Вважає, що незастосування цього заходу може негативно сплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього коло осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення, що значно утруднить або взагалі унеможливить встановлення обєктивної істини у кримінальному проваджені, призначення та проведення необхідних судових експертиз, зумовить труднощі, що перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, розібрання або реконструювання.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає доводи прокурора переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що вилучений предмет може визнатись, як обєкт вчинення кримінального правопорушення, його втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 13.12.2017 в ході огляду місця події в приміщенні ГУ ДМС України в Харківській області, розташованому за адресою: вул. Римарська, 24 м. Харків, паспорт громадянина ОСОБА_3 серії G1553854, виданий 19.01.2017 року на імя МЕNSAH-BOATENG JOSEPH, ІНФОРМАЦІЯ_1, та посвідку на тимчасове проживання серії ТР189486, видану від 24.01.2017 на імя ОСОБА_4, 1206.1994 р.н., до вирішення справи по суті.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя