Постанова № 71185344, 21.11.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12520/17

Провадження № 3/638/3316/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного Управління Державної Фіскальної Служби України у Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером в ТОВ «Тандем Імпекс» (податковий номер 30238220), яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21.08.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал з Головного Управління Державної Фіскальної Служби України у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №12 від 15.08.2017 року (бланк серії 146361), головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Тандем Імпекс» (податковий номер 30238220, адреса: АДРЕСА_2 м. Харків), з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника за травень 2017 року, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1, що є головним бухгалтером ТОВ «Тандем Імпекс», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України та п. 5 розділу IV Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого Наказом Мінфіну від 28.01.2016 року №21, що призвело до завищення залишку від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 2913 грн. Факт даного порушення встановлено актом від 17.07.2017 року № 7732/20-40-12-02-08/30238220.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причину неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 17.07.2016 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Грищенко І.О.