Ухвала суду № 71185186, 21.12.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19278/17

Провадження № 1-кс/638/3528/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Аркатової К.В.,

секретарі Подосокорської А.О.,

за участю слідчого Комової П.О.,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та виїмку оригіналів або їх завірених належним чином копій документів інвентаризаційної справи домоволодіння № 13 по вул. Броньовій в м. Харкові, яка перебуває в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 03355057) за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 4.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява про те, що 08.05.2015 невстановлена особа незаконно, шахрайським шляхом, набула права власності на будинок, розташований за адресою: м. Харків, вул. Броньова, 13, після його відчуження, спричинивши шкоду інтересам держави в особі Харківської міської ради. За даним фактом 23 березня 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201622048001385. В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2015 по справі №638/23044/14-ц задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нежитловий будинок літ. «А-1» загальною площею 55, 4 кв. м., житловою площею 39, 9 кв.м., який розташований за адресою: вул. Броньова, 13, м. Харків у порядку набувальної давності. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 07.09.2015 но справі №638/23044/14-ц задоволено апеляційну скаргу прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, скасовано рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2015 по справі №638/23044/14-ц та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Харківської міської ради про визнання права власності у порядку набувальної давності. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна право власності ОСОБА_3 на житловий будинок літ. «А-1» по вул. Броньовій, 13 ум. Харкові зареєстровано 03.03.2015 державним реєстратором ОСОБА_5, Харківське міське управління юстиції, Харківська область на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2015 по справі №638/23044/14-ц, яке скасоване рішенням апеляційного суду Харківської області від 07.09.2015. 03.04.2015 року ОСОБА_3 здійснив продаж житлового будинку літ. «А-1» по вул. Броньовій, 13 у м. Харкові ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 488 від 03.04.2015, видавник приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, індексний номер рішення: 20495908. 08.05.2015 року ОСОБА_6 відчужив вказаний житловий будинок літ. «А- 1» ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 602 від 08.05.2015, видавник приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, індексний номер рішення: 21201681. Наразі, листом №5202/01-16 від 26.09.2017 Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою повідомлено про те, що в нотаріальній конторі заведена спадкова справа №30/1998 після смерті ОСОБА_10 померлого 26.07.1997, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (попередня назва вулиці Мохначанська), буд. 10а.

Відповідно до матеріалів спадкової справи, померлий на належний йому на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мохнацька, буд. 10а, залишив заповіт на користь свого сина ОСОБА_11, посвідчений 05.09.1995 Девятою Харківською державною нотаріальною конторою, зареєстрований в реєсьрі за №2-3842.

Враховуючи викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність встановити особу, якій належав будинок літ. «А-1» по вул. Броньовій, 13 у м. Харкові до моменту звернення ОСОБА_3 до Дзержинського районного суду м. Харкова щодо набуття права власності на вказаний будинок за набувальною давністю. Зазначена інформація міститься в матеріалах інвентаризаційної справи домоволодіння № 13 по вул. Броньовій в м. Харкові, яка перебуває в володіння Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 03355057) за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 4.

Зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання доступу до інформації з можливістю застосування технічних засобів фіксації та копіювання, яка знаходиться в комунальному закладі «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, у тому числі можливість отримання копій документів.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Разом з тим суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині виїмки оригіналу інвентаризаційної справи у звязку з тим, що матеріали клопотання свідчать про можливість встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні на підставі належним чином завірених копій.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме тимчасовий доступ та виїмку завірених належним чином копій документів інвентаризаційної справи домоволодіння № 13 по вул. Броньовій в м. Харкові, яка перебуває в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 03355057) за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 4.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 20.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя