Ухвала суду № 71183702, 22.12.2017, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1037/13-ц

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

22 грудня 2017 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Родовід Банк на дії начальника відділу Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

20. 12. 2017 року від заявника до суду надійшла скарга в якій заявник просить визнати незаконними дії начальника Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 стосовно винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Відповідно до п. 13 постанови Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6 скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Дослідивши матеріали вказаної скарги, вважаю, що вона повністю не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, а тому вона повинна бути залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Так, у скарзі не вказано відомі номера засобів зв'язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти вказаного відділу ДВС, заявника та заінтересованої особи.

Крім того, заявником не надано відповідні докази які б підтверджували обставини, які ним були зазначені у скарзі. Не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору. До скарги не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Заявник не надав підтвердження про те, що ним не подавалися інші скарги стосовно вказаного відділу виконавчої служби з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Заявник зобов'язаний додати до скарги всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується скарга, але скаржник звернувся із проханням витребувати матеріали виконавчого провадження при цьому не обгрунтувавши причини цього клопотання та не можливість його витребування самостійно, тому як заявник має право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Тільки після усунення вказаних недоліків, скарга може бути подана заявником до суду.

Тому, при таких обставинах скарга заявника відповідно до ст. 185 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення виявлених недоліків який не може перевищувати 10 днів з дня вручення цієї ухвали. В разі неусунення виявлених недоліків вказаної скарги, вона буде вважатися неподаною та буде повернута заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Родовід Банк на дії начальника відділу Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачеві для усунення недоліків строк - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2