Ухвала суду № 71183603, 19.12.2017, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1665/17

Провадження № 2/433/878/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 04 грудня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху з підстав, викладених в ній, надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали та розяснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Вказану ухвалу суду позивачем отримано особисто 11 грудня 2017 року, про що свідчить її підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

19 грудня 2017 року до суду засобами електронного звязку від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 04 грудня 2017 року, в якій позивач зазначила, що під час подання позовної заяви було додано оригінал квитанції про сплату судового збору. Вказана квитанція була автоматично згенерована системою онлайн після оплати судового збору на сайті Судової влади України. В звязку з чим просить повторно перевірити відомості щодо зарахування судового збору.

Згідно ч. 2ст. 9 Закону України «Про судовий збір»суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було додано до позовної заяви, квитанцію №43789 від 21.09.2017 про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн.

Однак, дослідивши вказану квитанцію, суд вважає, що врахувати їх як належний доказ сплати судового збору не можливо, з огляду на наступне.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою компютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Станом на 19 грудня 2017 року підтвердження сплатисудового збору в автоматичному та ручному режимі в «Д-3» відсутнє.

Тому суд, згідно вимог чинного законодавства, позбавлений можливості перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно підстави для відкриття провадження відсутні.

Крім того, відповідно до правил реєстрації користувачів державної системи електронної пошти mail.gov.ua., які визначають порядок реєстрації користувачів державної системи електронної пошти mail.gov.ua. для отримання інформації в Кабінеті електронних сервісів та обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, документи в електронному вигляді можуть бути надіслані на створені користувачем електронної адреси з доменним іменем «mail.gov.ua.» лише після реєстрації користувача у відповідності до даних правил.

Відповідно до Положення про порядок використання ресурсів локальної компютерної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції від 04.12.2013 року № 164, обробці не підлягають електронні листи, якщо в тексті листа відсутній підпис, за яким можливо ідентифікувати відправника.

Відповідно до пп.15.1 п.15 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заява про усунення недоліків від 19.12.2017 подана до суду із запізненням, оскільки останнім днем вважається 16 грудня 2017 року, з порушення вимог ЦПК України щодо письмової форми заяви та подана з незареєстрованої електронної пошти.

А отже позивачем не виконані всі вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, тому заява підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Водночас, згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ,260ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.С.Певна