Ухвала суду № 71183494, 18.12.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9936/16-ц

Провадження № 2-с/524/55/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року за заявою КП «Кременчукводоканал» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, НОМЕР_4, які зареєстровані (ий) за адресою: Полтавська обл., м Кременчук, вул. Андрія Ізюмова, буд.18, на користь КП «Кременчукводоканал», в солідарному порядку заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 8006,41 грн. ( вісім тис. шість грн. 41 коп.) та встановлений індекс інфляції в сумі 1620,19 грн. ( одна тис. шістсот двадцять грн.. 19 грн.).

07.12.2017 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу посилаючись на те, що існує спір щодо розміру стягнутої заборгованості.

Просив скасувати судовий наказ від 01.02.2017 по справі №524/9936/16-ц про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 8006,41 грн. ( вісім тис. шість грн. 41 коп.) та встановлений індекс інфляції в сумі 1620,19 грн. ( одна тис. шістсот двадцять грн.. 19 грн.).

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, по невідомій суду причині, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Представник КП «Кременчукводоканал» у судове засідання не прибув, по невідомій суду причині, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного.

Відповідно дост.170 ЦПК Україниборжник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У звязку з тим, що у даному випадку виникає спір щодо суми заборгованості, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючисьст. 223,170, 171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.02.2017 року виданий за заявою КП «Кременчукводоканал» про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, НОМЕР_4, які зареєстровані (ий) за адресою: Полтавська обл., м Кременчук, вул. Андрія Ізюмова, буд.18, на користь КП «Кременчукводоканал», в солідарному порядку заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 8006,41 грн. ( вісім тис. шість грн. 41 коп.) та встановлений індекс інфляції в сумі 1620,19 грн. ( одна тис. шістсот двадцять грн.. 19 грн.) - скасувати.

Роз'яснити КП «Кременчукводоканал», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню у порядкуст. 353 ЦПК Українине підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка