
Справа №402/1179/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді- Ясінського Л.Ю.
за участі секретаря - Кашнікова І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
18.10.2017 року до Ульяновського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_3, в якому зазначено, що між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н від 28.10.2011 року, згідно якого Відповідач отримав кредит у сумі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_2 керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті httр: //privatbank.ua/terms/paqes/70/. складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, шо має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 31.08.2017 року має заборгованість - 46123,09 грн., яка складається з наступного:
956,97 грн. - заборгованість за кредитом;
37818,59 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
4657,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
500.00 грн. - штраф (фіксована частина),
2172,53 грн. - штраф (процентна складова).
Представник позивача у судове засідання не з"явився, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд, керуючись ст.280 ЦПК України приходить до висновку про необхідність ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н від 28.10.2011 року, згідно якого Відповідач отримав кредит у сумі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.5-6).
Відповідач не виконував своєчасно і у повному розмірі зобов"язання, визначені Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку.
У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 31.08.2017 року має заборгованість - 46123,09 грн., яка складається з наступного:
956,97 грн. - заборгованість за кредитом;
37818,59 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
4657,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
500.00 грн. - штраф (фіксована частина),
2172,53 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с.5-7).
Приймаючи рішення, суд виходить з наступного.
Ст.ст. 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 530, 631 ЦК Ураїни визначено, якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов"язання.
Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов"язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов"язання.
Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови кредитного договору.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 531, 615, 629,1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 280, 263-265, 268 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 Віталійлвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах.№29092829003111 - для погашення заборгованості та судових витрат) суму боргу по кредитному договору б/н від 28.10.2011 р. у розмірі 46123,09 грн., яка складається з наступного: 956,97 грн. - заборгованість за кредитом; 37818,59 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;4657,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 2172,53 грн. - штраф (процентна складова). Стягнути з ОСОБА_1 Віталійлвича на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" судові витрати у розмірі 1600 грн. - за сплату судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_4
Судове рішення № 71182606, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 21.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 402/1179/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: