
Справа № 392/1757/17
Провадження № 2/392/1151/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді-Вдовіченка М.М. при секретарі- Касьян З.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1, звернувся до ПАТ КБ Приватбанк з метою отримання банківських послуг , у зв»язку з чим підписав Заяву б/н від 30.03.2015 року згідно якої отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ ОСОБА_2 свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1, станом на 19.10.2017 року має заборгованість 12374.52 грн., з яких : 5904.13грн.- тіло кредиту; 577.14 грн,- нараховані відсотки за користування кредитом; 4827.80 нарахована пеня , а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн,- штраф ( фіксована частина); 565.45грн,-штраф ( процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12374.52 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Просить суд розглядати справу без участі представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Судом встановлено, що 30.03.2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.
ОСОБА_1, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві . Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів. На день розгляду справи сума в розмірі 12374.52 грн., на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню ОСОБА_1 Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1600,00 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.03.2015 року в розмірі 12374.52 грн., з яких : 5904.13грн.- тіло кредиту; 577.14 грн,- нараховані відсотки за користування кредитом; 4827.80 нарахована пеня , а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн,- штраф ( фіксована частина); 565.45грн,-штраф ( процентна складова). Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного судуКіровоградської області області протягом 30-ти днів з дня його проголошення . Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.М. Вдовіченко
Судове рішення № 71182473, Маловисківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 22.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 392/1757/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: