Ухвала суду № 71182361, 04.12.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7321/17

1-кс/405/3541/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю секретаря Погрібної А.А., слідчого Спориша А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні за№12017120000000155, арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування №12017120000000155 від 25.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190КК України.

ТОВ «ВЕНТУРА», ідентифікаційний код 32155508, зареєстроване 08.11.2002 року Голосіївською районною державною адміністрацією в м. Києві, юридичною адресою підприємства визначено: м. Київ вул. Саксаганського буд. 53/80 офіс 302. Підприємство має іноземні інвестиції, оскільки одним із співзасновників (власників) є Британська компанія «RJDL-LTD», засновником та власником якої є чоловік потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Відповідно до статуту Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРА», надалі Товариство, є юридичною особою створеною у відповідності до вимог законодавства України. Учасниками Товариства є: компанія «Ар-Джей-Ді-Ел ЛТД» (RJDL LTD), юридична особа за законодавством Сполученого королівства Великобританії та Північної Ірландії, номер компанії 4445607, з часткою у статутному капіталі - 98,74% (2 084 807,11грн.), фермерське господарство ОСОБА_4, юридична особа за законодавством України, код ЄДРПОУ 20644567, з часткою у статутному капіталі - 1,26% (26 650 грн.).

Наказом № 1-К від 29.10.2002, ОСОБА_5. призначено на посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРА», який перебував на вказаній посаді до 22 вересня 2017 року та згідно статуту ТОВ «ВЕНТУРА», мав право укладати та підписувати фінансово-господарські договори на суму, яка не перевищує 10000 (десять тисяч) доларів США.

Згідно бухгалтерських документів Товариства ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи мету власної наживи, діючи всупереч інтересам підприємства за період керівництва, умисно, як з метою власного збагачення так і на користь інших осіб, у період з 23.01.2012 по 28.12.2016 роки здійснив безпідставне (за відсутності договірних відносин та економічних основ) перерахування коштів в сумі 14398791 грн. на власний та на особисті карткові рахунки ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, вказані незаконно переховані ОСОБА_5 грошові кошти були використані останнім та зазначеними особами на власні потреби, при цьому сума неповернутих позик складає 9 462 125,00 грн.

Також, за результатами інвентаризації встановлено нестачу основних засобів Товариства, які обліковуються на балансі підприємства на суму 3 796 995,02 грн. та нестачу по складу виробничих запасів на загальну суму 7 042 853,45 грн.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 66 від 11.10.2017 - зображення підпису в графі «Компанія «Ар-Джей Ді - Ел ЛТД (RJDL LTD) в особі директора ОСОБА_3 ОСОБА_14», в технічному зображенні статуту ТОВ «Вентура», затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, згідно протоколу №18 від 13.04.2016 року, виконане не з підпису ОСОБА_3 ОСОБА_15, а з підпису іншої особи.

ОСОБА_16 підозрюєтьсяу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до наданої головним управлінням ДФС у Кіровоградській області інформації ФГ «Інсайт» має відкриті рахунки: МФО банку: 323583, КІРОВОГРАДСЬКЕ РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", код ЄДРПОУ: 24144778 рахунки № 26000060424009, № 26041052900620, № 26049057000914, № 26050060393179.

З викладених в клопотанні підстав слідчий просить його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2, 10 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування №12017120000000155 від 25.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190КК України.

25.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.5 ст.191 КК України.

Так, при вирішенні питання про накладення арешту на вказані в клопотанні розрахункові рахунки ФГ «Інсайт» слідчим суддею враховується, що матеріали клопотання, в тому числі оголошена ОСОБА_5підозра не містять відомостей про причетність посадових осіб зазначено підприємства до вищевказаного кримінального провадження. Відомостей про кінцевого - бенефіціарного власника та посадових осіб ФГ «Інсайт» також до матеріалів клопотання не надано. Витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №12017120000000155 від 25.09.2017 року також не містить відомостей про причетність посадових осіб ФГ «Інсайт» до даного кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

У відповідності до ст. 92 КПК України, обовязок доказування обставин, передбаченихстаттею 91цього Кодексу, за винятком випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Обовязок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Тому, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 85, 92, 170-173, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

в задоволенні старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні за№12017120000000155, арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Леонід Іванович Плохотніченко