Постанова № 71182321, 20.12.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6855/17

3/405/1725/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідно до паспорту гр.ОСОБА_3 та тимчасового посвідчення на проживання в Україні, ІНФОРМАЦІЯ_2), ідентифікаційний номер не відомий, громадянина ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, не працюючого, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 411061 від 13.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1А.А.А., 13.11.2017 року о 14.05 год., в м. Кропивницький, на перехресті вул. Гоголя та вул. Михайлівська, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz S 320, державний номер 3B2 9076, при виїзді на регульоване дорожнім знаком 2.2. перехрестя (проїзд без зупинки заборонено) не виконав вимогу знаку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 16.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1А.А.А. у судове засідання зявився, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, ОСОБА_1А.А.А. пояснив, що дата його народження 01.01.1983 року.

З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 411061 від 13.11.2017 року, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 13.11.2017 року, вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 та 280 КУпАП суд повинен всебічно, повно і об'єктивно

дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги положення ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст.7, 33, 40-1, 124, 251-252, 280,283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер не відомий, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: р/р 31114149700001, отримувач коштів: ГУК у Кіровоградській області, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО)820019, рахунок отримувача31215256700001, кодкласифікації доходів бюджету22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1А.А.А.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8