Постанова № 71181978, 21.12.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/6433/15-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.Провадження № 22-ц/780/5740/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 56 21.12.2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Верланова С.М., Таргоній Д.О.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого є ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувсядо суду із вказаним вище позовом,який мотивував тим, що 14 серпня 2013 року біля 19 години вечора його батьки у магазині «Сільпо» для святкування його дня народження (він народився 14 серпня 2002 року) купили продукти у магазині «Сільпо», що розташований на проспекті Лісовий 39 у м.Києві і належить відповідачу ТОВ «Фоззі-Фуд». Серед придбаних продуктів був торт «Тірамісу» вартістю 78,20 грн., виробником якого є ТОВ «Фоззі-Фуд». Після купівлі продуктів батьки приїхали додому на АДРЕСА_1 поставили торти в упаковках виробника до холодильника, а вечері близько 21 години він, його мати ОСОБА_4 та брати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 вжили по одній порції торту «Тірамісу», а батько ОСОБА_3 не став їсти торт «Тірамісу», а вжив одну порцію торту «Празький».

Вказував, що наступного дня 15 серпня 2013 року десь о 12 годині у нього підвищилась температура тіла 37,5 градусів та боліла голова, а до 18 години самопочуття позивача різко погіршилося, температура підвищилася до 38 градусів та продовжувала підвищуватися, були слабкість, озноб, ломота у мязах, сухість у роті, сильний головний біль, нудота, почалися блювота та діарея. ОСОБА_7 і ОСОБА_6 також захворіли з такими ж ознаками - висока температура до 38-39 градусів, озноб, головний біль, діарея та блювота. Коли біля 19 години додому приїхали батьки, то зясувалося, що матір ОСОБА_4 також захворіла і у неї схожі симптоми. Не захворів лише батько, який єдиний з родини не вживав куплений торт «Тірамісу».

Батьки викликали бригаду швидкої допомоги, лікар якої призначив йому термінову госпіталізацію до стаціонару у звязку з підозрою на гостру кишкову інфекцію. Одночасно з ним госпіталізували матір та братів. Його з братом ОСОБА_7 госпіталізували до інфекційного відділення міської дитячої клінічної лікарні № 2 м. Києва, а брата ОСОБА_6 і матір ОСОБА_4 бригада швидкої допомоги доставила до Київської міської клінічної лікарні № 9, де їх у звязку з важким станом відразу помістили до відділення інфекційної реанімації. На момент госпіталізації десь біля 22 години 15 серпня 2013 року в нього була значна слабкість, висока температура тіла 39,3 градуси, озноб, сильний головний біль, нудота, блювота, діарея,

почалася дегідратація (зневоднення) організму. За результатами бстеження лікарі встановили, що він захворів на сальмонельоз, згідно бактеріологічного дослідження № 5196-01 у нього була виявлена бактерія сальмонела ентеритидис. Йому встановили діагноз: гострий сальмонельоз ентеритидис, середньої важкості, ексікоз 1 ступеню та проведено відповідне лікування. З лікарні його виписали 28 серпня 2013 року та призначили після виписки спостереження у лікаря-інфекціоніста за місцем проживання, проведення контрольних бактеріологічних досліджень, призначили продовження лікування, дієту № 5 та заборонили відвідувати дитячі заклади (школу) до отримання негативного результату та наявність в організмі сальмонели. За даними контрольного бактеріологічного дослідження бактерії сальмонели в позивача виявлені не були і 04 вересня 2013 року він зміг піти на заняття до школи.

Крім того, внаслідок споживання зазначеного торту «Тірамісу» захворіла на сальмонельоз рідна бабуся позивача ОСОБА_8, яка 16 серпня 2013 року біля 21 години у важкому стані госпіталізована до відділення інфекційної реанімації Київської міської клінічної лікарні № 9. Таким чином, на сальмонельоз захворіли всі особи, які вжили вищевказаний торт «Тірамісу», при цьому торт було вжито ними у межах строку придатності даного торту у першу добу з трьох діб строку.

Факт того, що виробником торту «Тірамісу» є ТОВ «Фрззі-Фуд» підтверджується інформацією, що міститься на етикетках, які наклеєні на упаковці торту «Турамісу», де зазначено, що виробником торту є ООО «ФОЗЗИ-ФУД» (російською мовою) та адреса КИЕВ Победы, пр. 47.

Факт того, що торт «Тірамісу» був неякісний (мав недолік, дефект) та що він захворів саме внаслідок вживання цього торту (причинний зв'язок між споживанням торту та ушкодженням здоровя позивача) підтверджується тим, що захворіли на сальмонельоз всі особи, які вжили цей торт 14 серпня 2013 року він, його мати ОСОБА_4, брати ОСОБА_6 і ОСОБА_7, бабуся ОСОБА_8 Також, наявність бактерій сальмонели в торті «Тірамісу» , який вжила його родина, підтверджено результатами санітарно-мікробіологічного дослідження залишків цього торту, що було проведено держсанепідемслужбою під час розслідування випадків захворювання позивача та членів його родини.

Крім того, той факт що придбаний батьками 14 серпня 2013 року торт «Тірамісу» є дефектним та небезпечним для здоровя встановлено судовим рішенням, що набрало законної сили, а саме рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2015 року у справі № 756/7114/14-ц, яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2015 року.

У звязку з тим, що через вживання виготовленого відповідачем торту «Тірамісу» було ушкоджено здоров'я позивача, йому завдана моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок захворювання. Фізичний біль та страждання, яких зазнав позивач, полягають у наступному: під час хвороби у позивача була сильно підвищена температура тіла (у перший день та частину другого дня захворювання 39,3 градусів, у наступні два дні вище 38 градусів); сильний головний біль, озноб, ломота у тілі, нудота, блювота, діарея, зневоднення організму 1 ступеню; у звязку із захворюванням позивач був вимушений 14 днів ( з 15 по 28 серпня 2013 року) лікуватися в інфекційному відділенні лікарні, приймати ліки, в тому числі кількагодинні внутрішньовенні вливання, дотримуватися жорсткої дієти; після виписки з лікарні позивачу до 04 вересня 2013 року було заборонено відвідувати школу, а також необхідно було ще протягом трьох неділь приймати ліки та 2 місяці знаходитись на жорсткій дієті. Душевні страждання, яких він зазнав, полягають у тому, що у звязку з хворобою він був фактично позбавлений 16-ти днів літніх шкільних канікул, замість активного літнього відпочинку 11-річний хлопчик з 15 по 28 серпня 2013 року знаходився в ізольованому приміщенні інфекційного відділення лікарні, потім до 04 вересня 2013 року позивачу було заборонено відвідувати школу, у звязку із чим були порушені звичайний уклад життя позивача, стосунки позивача з іншими особами (припинено або значно обмежено спілкування з друзями, рідними та знайомими) та процес навчання у школі. Так як сальмонельоз це інфекційне кишкове захворювання, то після перебування у лікарні, з метою нормалізації роботи травневої системи, і відновлення мікрофлори, позивач ще протягом 3-х неділь був вимушений приймати ліки та 2 місяці дотримуватися спеціальної дієти вдома та в школі, що також порушило звичайний уклад життя дитини; також позивач до даного часу почуває негативні емоції при згадуванні того, як він, нічого не підозрюючи та із задоволенням вжив торт, в якому, як потім з'ясувалося, були бактерії сальмонели, при чому вжив цей торт в день свого дня народження, святкування якого стало причиною захворювання позивача та родини; також негативні емоції до даного часу викликає у позивача думка про те, що якби не його прохання до батьків купити торт та відсвяткувати його день народження саме 14 серпня 2013 року, хоча це була середа, а не переносити святкування на вихідні, як це пропонували батьки, то він і члени його родини не вжили би цей торт «Тірамісу» та не захворіли б на сальмонельоз; крім того, внаслідок того, що позивач захворів на сальмонельоз під час святкування свого дня народження, то наступні дні народження викликають у нього неприємні спогади про те, як він хворів, що значно псує настрій позивача. Таким чином, день народження, яке зазвичай є найочікуванішим світом для дитини, став для позивача святом, яке викликає неприємні спогади; позивач до цього часу побоюється вживати торти та тістечка, а коли бачить торти відчуває неприємні спогади про те, як йому було фізично та душевно важко під час хвороби на сальмонельоз, що також псує йому настрій та порушує звичний порядок життя дитини.

Факт спричинення йому моральної шкоди та її розмір підтверджені також висновком судової психологічної експертизи № 964/16-61 від 06 грудня 2016 року, з урахуванням даного висновку судового експерта моральну шкоду, завдану ушкодженням здоровя позивача внаслідок захворювання на сальмонельоз, що сталося внаслідок споживання продукції, що мала недоліки (дефект), а саме виготовленого ТОВ «Фоззі-Фуд» торту «Тірамісу», враховуючи характер та обсяг фізичних та душевних страждань позивача, термін його перебування на лікуванні у медичній установі, тяжкість вимушених змін у його життєвому укладі та стосунках, зусилля, необхідні для адаптації до цих змін, він оцінив у розмірі 76800 грн.

У звязку з наведеним просив стягнути з ТОВ «Фоззі-Фуд» на його користь моральну шкоду в сумі 76800 грн. та понесені судові витрати, повязані з проведенням судової експертизи в сумі 6355,20 грн.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2017 року позов задоволено. Із ТОВ «Фоззі-Фуд» на користь ОСОБА_2 стягнуто моральну шкоду в розмірі 76800 грн.

Не погоджуючись із рішенням, відповідач ТОВ «Фоззі-Фуд» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права. Скаргу мотивує недоведеністю факту дефектності торту «Тірамісу», придбаного 14 серпня 2013 року батьками позивача. Як і не доведено тих обставин, що позивач захворів внаслідок вживання цього торту, тобто що існує причинно-наслідковий звязок між вживанням позивачем торту і його захворюванням. При цьому суд безпідставно взяв до уваги рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2015 року у справі № 756/7114/14-ц, яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2015 року, бо у цій справі позивалися мати і баба позивача, тобто інші особи. Крім того, суд дав невірну оцінку висновку судової психологічної експертизи № 964/16-61 від 06 грудня 2016 року та застосував його без визначення приниципу розумності та справедливості.

В суді апеляційної інстанції представник ТОВ «Фоззі-Фуд»подану апеляційну скаргу підтримав, просив задоволити та скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області як незаконне.

Законний представник неповнолітнього позивача ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції проти задоволення апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність і обгрунтованість судового рішення та відсутність підстав для його скасування.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов, суд обгрунтовував свої висновки наявністю передбачених законом підстав для стягнення на користь позивача моральної шкоди.

При цьому суд виходив з того, що торт «Тірамісу», який було виготовлено, транспортовано та продано ТОВ «Фоззі-Фуд» 14 серпня 2013 року батькам позивача, є дефектним, оскільки через наявність в ньому бактерії сальмонели він є небезпечним для здоровя та у звязку із вживанням цього торту позивачу ОСОБА_2 було завдано моральну шкоду, яка полягає у фізичних і душевних стражданнях внаслідок інфекційного захворювання, а між дефектом такого продукту та шкодою, яку зазнав позивач, існує причинно-наслідковий зв'язок.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до положень ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.Моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Загальні підстави цивільно-правової відповідальності за завдану моральну шкоду в деліктних (позадоговірних) відносинах передбачені ч.1 ст.1167 ЦК України,відповідно до положень якої моральна шкода, завдана особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Згідно із зазначеними нормами обов'язковими умовами такої відповідальності є сукупність кількох умов, зокрема: наявність шкоди, протиправної поведінки заподіювача шкоди, причинного зв'язку між шкодою і протиправною поведінкою та вина заподіювача шкоди (п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди").

За приписами ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця);5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Під безпекою продукції згідно п.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» розуміється відсутність будь-якого ризику для життя, здоров'я, майна споживача і навколишнього природного середовища при звичайних умовах використання, зберігання, транспортування, виготовлення і утилізації продукції.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на те, щоб продукція за звичайних умов її використання, зберігання і транспортування була безпечною для його життя, здоров'я, навколишнього природного середовища, а також не завдавала шкоди його майну.

Судом першої інстанції встановлено, що 14 серпня 2013 року біля 19 години вечора батьки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з іншими продуктами харчування придбали торт «Тірамісу» у магазині «Сільпо», що розташований на проспекті Лісовий 39 у м.Києві і належить ТОВ «Фоззі-Фуд». Виробником торту «Тірамісу» є ТОВ «Фоззі-Фуд». Після купівлі торту «Тірамісу» та інших продуктів батьки позивача приїхали додому на АДРЕСА_2 і помістили торт до холодильника. В цей же день близько 21 години позивач, його мати ОСОБА_4, брати ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вжили по одній порції торту «Тірамісу», а батько ОСОБА_3 не став їсти торт «Тірамісу», а вжив торт «Празький».

Наступного дня, тобто 15 серпня 2013 року близько 12 години дня у позивача підвищилась температура до 37,5 градусів і виник головний біль, а до 18 години самопочуття позивача значно погіршилося, зокрема температура підвищилася до 38 градусів, виникли слабкість, озноб, ломота у мязах, сухість у роті, сильний головний біль, нудота, почалися блювота та діарея. ОСОБА_7 позивача також захворіли за такими ж симптомами температура до 38 градусів, озноб, головний біль, діарея та блювота. Після приїзду батьків біля 19 години зясувалося, що матір позивача ОСОБА_4 також захворіла з такими ж симптомами. З родини не захворів лише батько позивача ОСОБА_3, який не вживав торт «Тірамісу».

Батьки викликали бригаду швидкої допомоги, лікар якої призначив позивачу термінову госпіталізацію до стаціонару у звязку з підозрою на гостру кишкову інфекцію. Одночасно з позивачем були госпіталізовані його матір та брати. Позивача і брата ОСОБА_7 госпіталізували до інфекційного відділення міської дитячої клінічної лікарні № 2 м. Києва, а брата ОСОБА_6 і матір ОСОБА_4 бригада швидкої допомоги доставила до Київської міської клінічної лікарні № 9, де їх у звязку з важким станом відразу помістили до відділення інфекційної реанімації. На момент госпіталізації у позивача була значна слабкість, висока температура тіла 39,3 градуси, озноб, сильний головний біль, нудота, блювота, діарея, почалася дегідратація (зневоднення) організму. За результатами обстеження лікарі встановили, що позивач захворів на сальмонельоз, згідно бактеріологічного дослідження № 5196-01 у нього була виявлена бактерія сальмонела ентеритидис.

Позивачу було встановлено діагноз: гострий сальмонельоз ентеритидис, середньої важкості, ексікоз 1 ступеню та проведено відповідне лікування. З лікарні його виписали 28 серпня 2013 року та призначили після виписки спостереження у лікаря-інфекціоніста за місцем проживання, проведення контрольних бактеріологічних досліджень, призначили продовження лікування, дієту № 5 та заборонили відвідувати дитячі заклади (школу) до отримання негативного результату та наявність в організмі сальмонели. За даними контрольного бактеріологічного дослідження бактерії сальмонели в позивача виявлені не були і 04 вересня 2013 року він зміг піти на заняття до школи.

Також, внаслідок споживання зазначеного торту «Тірамісу» захворіла на сальмонельоз рідна бабуся позивача ОСОБА_8, яка 16 серпня 2013 року у важкому стані була госпіталізована до відділення інфекційної реанімації Київської міської клінічної лікарні № 9.

За результатом санітарно-мікробіологічного дослідження від 22 серпня 2013 року № 262, здійсненого ДУ «Київський МЛЦ ДСЕСУ» встановлено, що зазначений вище торт містить бактерії сальмонели.

Крім того, встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2015 року у справі № 756/7114/14-ц за позовом брата позивача ОСОБА_5 до ТОВ «Фоззі-Фуд» про відшкодування моральної шкоди, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2015 року, позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Фоззі-Фуд» на користь ОСОБА_5 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди та на користь держави судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. Даним рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено, що торт «Тірамісу», який було виготовлено, транспортовано та продано ТОВ «Фоззі-Фуд» 14 серпня 2013 року батькам позивача, є дефектним, оскільки через наявність в ньому бактерії сальмонели він є небезпечним для здоровя. Даним рішенням суду також встановлено, що на сальмонельоз захворіли всі особи, які вжили вищевказаний торт «Тірамісу».

Встановлено, що згідно висновку експерта у справі, яка переглядається, за результатами проведення судової психологічної експертизи від 06 грудня 2016 року № 964/16-61, виконаного Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз неповнолітньому позивачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, спричинені страждання (моральна шкода) у зв'язку з ушкодженням його здоров'я, а саме у звязку з захворюванням позивача на гострий сальмонельоз середньої важкості, ексікоз 1 ступні через споживання ним торту «Тірамісу», який як встановлено рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2015 року у справі № 756/7114/14-ц, що набрало законної сили, було виготовлено, транспортовано та продано ТОВ «Фоззі-Фуд» 14 серпня 2013 року батькам позивача, зазначений торт був дефектним через наявність у ньому бактерії сальмонели, внаслідок чого позивач перебував з 15 по 28 серпня 2013 року на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні лікарні, та, враховуючи, що під час хвороби у нього були сильно підвищена температура тіла, слібкість, озноб, ломота у м'язах, сильний головний біль, нудота, блювота, діарея, зневоднення 1 ступеню, а після виписки з лікарні йому було заборонено до 04 вересня 2013 року відвідувати школу і необхідно було для нормалізації роботи травневої системи протягом трьох неділь приймати ліки та на 2 місяці знаходитись на спеціальній дієті. Можливий розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду) ОСОБА_2 з урахуванням психологічних коефіцієнтів, складає 24 мінімальних заробітних плат, розмір яких установлюється рівнем розміру мінімальної заробітної плати в Україні, чинному на момент винесення рішення суду.

За таких обставин, з огляду на доведеність вини з боку ТОВ «Фоззі-Фуд» у заподіянні позивачу моральної шкоди та її розміру, суд обгрунтовано задоволив позов і стягнув моральну шкоду в розмірі 76800 грн.

Колегія суддів вважає необгрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що має місце недоведеність дефектності торту «Тірамісу», придбаного 14 серпня 2013 року батьками позивача.

Такі доводи спростовуються результатом № 262 санітарно-мікробіологічного дослідження від 22 серпня 2013 року, здійсненого ДУ «Київський МЛЦ ДСЕСУ», яким встановлено, що відібрані зразки зазначеного вище торту «Тірамісу» містять бактерії сальмонели (а.с.29-30). Наведені обставини відповідачем ТОВ «Фоззі-Фуд» не спростовані.

Посилання в апеляційній скарзі на недоведеність тих обставин, що позивач захворів внаслідок вживання торту «Тірамісу» та відсутність причинно-наслідкового звязку між вживанням позивачем торту і його захворюванням, безпідставні.

Суд першої інстанції, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням їх належності, допустимості, у їх взаємозвязку і сукупності прийшов до вірного висновку, що саме внаслідок вживання торту «Тірамісу» позивач захворів на гострий сальмонельоз ентеритидис. Так, позивач захворів безпосередньо після вживання торта «Тірамісу». У вказаному торті була знайдена саме та форма сальмонельозу, яка виявлена у нього - ентеритидис. Крім того, судом встановлено, що всі члени родини, які вживали даний торт захворіли на таке ж інфекційне захворювання, окрім тих, які його не вживали.

Отже, наведені докази у їх сукупності переконливо свідчать про причинно-наслідковий звязок між вживанням позивачем торту, виготовленого відповідачем, і його захворюванням.

Доводи скарги про те, що суд безпідставно взяв до уваги рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2015 року у справі № 756/7114/14-ц, яке набрало законної сили, бо у цій справі позивалися мати і баба позивача, тобто інші особи, не заслуговують на увагу.

Суд першої інстанції вірно врахував дане рішення як доказ дефектності торту, поскільки обставини щодо дефектності торту та зараження сальмонельозом позивача були ідентичні обставинам зараження сальмонелою його матері та баби, які разом за столом вживали даний торт. Відповідачем у справі був ТОВ «Фоззі-Фуд», тобто особа, щодо якої встановлено ці обставини, а тому суд правильно врахував висновки згідно ч.3 ст.61 ЦПК України.

Посилання апелянта на те, що суд дав невірну оцінку висновку судової психологічної експертизи № 964/16-61 від 06 грудня 2016 року та застосував його без визначення приниципу розумності та справедливості, необгрунтовані.

З огляду на те, що згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, суд вірно визначив розмір моральної шкоди відповідно до висновку експертизи з урахуванням приниципу розумності справедливості, поскільки позивач є неповнолітнім, внаслідок захворювання зазнав фізичних та моральних страждань, тривалий час перебував на лікуванні, в тому числі стаціонарному в тяжкому стані (висока температура, блювання, діарея), був обмежений у можливості відвідувати школу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а тому визнає дане рішення законним та обґрунтованим.

Підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

Згідно ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах (ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених у п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.374, 375, 381 ЦПК України, колегія судів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» залишити без задоволення.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий

Судді: