Ухвала суду № 71181769, 21.12.2017, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 375/1440/17

2-а/379/122/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження в м. Таращі справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання відмови відповідача протиправною та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.10.2017 року звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з даним позовом.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 17.10.2017 року провадження у справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

27.10.2017 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про зупинення провадження в справі, до розгляду справи № 375/1480/16 у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 31.10.2017 року було заявлено самовідвід головуючого по справі та передано її на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

23.11.2017 до Таращанського районного суду Київської області надійшла дана справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2017 року дану справу передано до розгляду судді Василенку О.М.

Ухвалою суду від 27.11.2017 року справу мною прийнято до свого провадження та призначено попереднє судове засідання на 21.12.2017 року на 09 год. 00 хв.

18.12.2017 року судом отримано клопотання представника позивача про передачу адміністративної справи до іншого суду в якому він посилається на те, що 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція КАС України, що вплинуло на предметну юрисдикцію адміністративних судів. В силу ст.ст. 20, 29 КАС України просить передати справу на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, проте в клопотанні про передачу адміністративної справи до суду зазначили клопотання про його розгляд без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, про причини неявки суд не повідомив.

В силу частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши клопотаннями представника позивача та відповідача, суд приходить до висновку про відмову в їх задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, представником відповідача при подачі клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду справи № 375/1480/16 у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017, долучена ухвала Вищого адміністративного суду України від 09.06.2017 року про відкриття касаційного провадження, в якій відсутні відомості щодо осіб учасників касаційного провадження.

Щодо клопотання представника позивача про передачу адміністративної справи до іншого суду суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція КАС України, що вплинуло на предметну юрисдикцію адміністративних судів.

У відповідності до п. 10 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підстави для передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені у ст. 29 КАС України від 03.10.2017 року. Серед зазначених підстав відсутня зміна предметної юрисдикції (підсудності) адміністративної справи внаслідок запровадження нового правового регулювання порядку здійснення адміністративного судочинства.

Таким чином, позовні заяви та справи, які надійшли та перебувають у провадженні суду не підлягають передачі до іншого суду у звязку з набранням чинності КАС України від 03.10.2017 року та встановленням нових правил розмежування юрисдикції окружних адміністративних судів і місцевих загальних судів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про передачу адміністративної справи № 375/1440/17 до Київського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 10 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, ст.ст. 29, 131, 173, 179-181, 205 ч. 9, 229 ч. 4, 236, 241, 255 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про зупинення провадження у справі відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про передачу адміністративної справи до іншого суду відмовити.

Відкласти підготовче засідання до 10 год. 30 хв. 18 січня 2018 року, що буде проводитися в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира,75, м. Тараща Київської області, 09501).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3