Рішення № 71181476, 15.12.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13086/17

Провадження № 2/369/4650/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 16.06.2015 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 МКБ» та ОСОБА_2 було укладено Договір про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту № 0104664-СССs2_04550 в сумі 7900,00 грн.

Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.

Відповідно до п. 2 Договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 32,00% річних.

Повернення суми кредиту відповідно до п. 1 Договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок визначений у п. 1.1. Договору.

12.09.2017 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» та Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 МКБ» було укладено Договір факторингу №2 шляхом купівлі права грошової вимоги. За умовами Договору факторингу, ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» придбало у попереднього кредитора право грошової вимоги до ОСОБА_2 згідно Кредитного договору № 0104664- СССs2_04550 від 16.06.2015 року.

Право вимоги згідно Договору факторингу означає повний обсяг прав грошової вимоги до Позичальника за кредитним Договором та повний обсяг прав вимоги до сторін Забезпечення за Забезпечувальними документами, строк виконання за яким настав на дату відступлення прав вимоги за цим договором, а також які виникатимуть у майбутньому, зокрема, право на основну суму кредиту, на проценти, нараховані на неї, на комісії та будь-які штрафні санкції, що підлягають сплаті у відповідності до умов кредитних договорів.

Відповідно до Договору факторингу зазначено, що новий кредитор з моменту передачі йому прав вимоги стає кредитором у зобов'язаннях позичальників за кредитними Договорами та одержує право замість попереднього кредитора вимагати від позичальників належного виконання ними зобов'язань за такими Кредитними Договорами. Новий кредитор має права на всі суми, належні до сплати позичальником.

На адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем повністю проігнорована.

Станом на 18.11.2017 року заборгованість за Договором № 0104664- СССs2_04550 від 16.06.2015 року не погашена. Станом на 23.10.2017 року загальна сума заборгованості по Договору становить 24867,57 грн.

Враховуючи викладене, позивач ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» просила суд стягнути із ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованість за кредитним договором № 0104664-СССs2_04550 від 16 червня 2015 року в розмірі 24867,57 грн., що становить 24867,57 грн. заборгованості по тілу кредиту, а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп..

В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, у якій представник позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки представник позивача у поданій заяві суду не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.01.2006 року між 16.06.2015 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 МКБ» та ОСОБА_2 було укладено Договір про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту № 0104664-СССs2_04550 в сумі 7 900,00 грн.

Відповідно до п.1 Договору від 16.06.2015 року банк відкриває Клієнту поточний рахунок № 2620201340077 в гривні, випускає та надає клієнту платіжну картку для її подальшого використання клієнтом в порядку та на умовах, викладених в Договорі, Правилах та чинних Тарифах. Банк надає Клієнту кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на Рахунок для здійснення платежів клієнта у розмірі 7900,00 гривень. Кошти згідно з Договором можуть бути використані в цілях безготівкових розрахунків, отримання готівки та сплати процентів, комісій та штрафних санкцій на користь Банку.

12.09.2017 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» та Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 МКБ» було укладено Договір факторингу №2 шляхом купівлі права грошової вимоги. За умовами Договору факторингу, ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» придбало у попереднього кредитора право грошової вимоги до ОСОБА_2 згідно Кредитного договору № 0104664- СССs2_04550 від 16.06.2015 року.

Відповідно до Договору факторингу зазначено, що новий кредитор з моменту передачі йому прав вимоги стає кредитором у зобов'язаннях позичальників за кредитними Договорами та одержує право замість попереднього кредитора вимагати від позичальників належного виконання ними зобов'язань за такими Кредитними Договорами. Новий кредитор має права на всі суми, належні до сплати позичальником.

Відповідно до Розрахунку заборгованості станом на 23 жовтня 2017 року боржник ОСОБА_2 має заборгованість перед ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» по кредитному договору № 0104664- СССs2_04550 від 16.06.2015 року у розмірі 24867,57 грн.

В матеріалах справи наявна копія повідомлення вимоги від 12.10.2017 року з якої вбачається що ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» зверталась до ОСОБА_2 з вимогою погасити заборгованість по Кредиту у розмірі 24787,4 грн. протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання повідомлення.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Оскільки відповідач ОСОБА_4 не виконує взятих на себе за договором зобовязань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України

Враховуючи викладене та керуючись вимогами п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 14, ст. ст. 509, 526, 599, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 259, 268, 284, ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії СТ номер 005325, виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській обл., 03 червня 2008 року, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», код ЄДРПОУ 37356981, р/р № 373569826595 банк ПАТ «Кредобанк» у м. Києві, МФО 325365 заборгованість за кредитним договором № 0104664-СССs2_04550 від 16 червня 2015 року в розмірі 24867,57 грн., що становить 24867,57 грн. заборгованості по тілу кредиту, а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2017 року.