Вирок № 7118131, 30.09.2009, Середино-Будський районний суд Сумської області

Справа № 1- 96 / 2009 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2009 року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі - Певневої О.

з участю прокурора Гончарова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С-Буда кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Степне , Ямпільського району ,Сумської

області , мешканця с. Нововасилівка , С-Будського райо

ну , Сумської області , українця , громадянина України,

освіта повна загальна середня , розлученого , маючого на

утриманні одну неповнолітню дитину / сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1/, не працюючого , раніше

не судимого , -

у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.15 КК України ; ч. 1 ст. 201 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

5 липня 2009 року , приблизно о 20 годині , ОСОБА_1, в районі непрацюючого асфальтного заводу , розташованого на околиці м. Середина- Буда , Сумської області придбав партію одягу , взуття та сумок у великих розмірах з метою в подальшому перемістити вищевказаний одяг , взуття та сумки через митний кордон України поза митним контролем. Придбаний їм товар завантажив до фургону власного вантажного автомобіля марки «ГАЗ-66» , без реєстраційного номеру.

Пізніше розраховував товар перевезти до смт. Суземка , Брянської області , Російської Федерації для реалізації і отримання певного заробітку.

6 липня 2009 року , приблизно о 9 годині 30 хвилин , ОСОБА_1, знаючи , що між Україною та Російською Федерацією встановлено митний кордон , переміщення товарів , цінностей та інших предметів через який здійснюється лише у встановленому законодавством України порядку , через встановленні пункти пропуску , маючи умисел на вчинення контрабанди , тобто переміщення через митний кордон України поза митним контролем до Російської Федерації вантажу одягу ,взуття та сумок у великих розмірах , а саме

жакету підліткового «Sbeet», кількістю 800 /вісімсот / шт.; джемперу чоловічого «Zigam» , кількістю 496 / чотириста дев»яносто шість / шт. ; светра чоловічого , кількістю 265 /двісті шістдесят п»ять / шт.; светра дитячого «Килич бебе» , кількістю 222 /двісті двадцять два / шт.; сумок жіночих , кількістю -400 / чотириста / шт.;туфлей підліткових «Fu De Bao», кількістю 2038 / дві тисячі тридцять вісім / пар ; светра чоловічого «Wolt»,кількістю 40 / сорок / шт.; джинсів підліткових «Machine jeans» ,кількістю 9/дев»ять/ шт., загальною вартістю у відповідності з висновками судової товарознавчої експертизи за № 4476 від 11 серпня 2009 року - 308 250 /триста вісім тисяч двісті п»ятдесят / гривень ,

вирушив на автомобілі марки «ГАЗ-66» ,без реєстраційного номеру, завантаженому зазначеним одягом , взуттям та сумками , з м. Середина Буда в напрямку села Винторівка , С-Будського району , Сумської області , розраховуючи в подальшому в

- 2 -

районі вказаного села перемістити зазначені товари через митний кордон України поза митним контролем , з подальшим перевезенням їх до Російської Федерації.

Виїхав на лісову дорогу сполученням с. Винторівка , Середино Будського району, Сумської області с. Улиця , Суземського району ,Брянської області, ОСОБА_1, направився до митного кордону України з Російською Федерацією .

Однак , 6 липня 2009 року , приблизно о 10 годині 15 хвилин ,ОСОБА_1, на лісовій дорозі сполученням с. Винторівка , Середино Будського району, Сумської області с. Улиця , Суземського району , Брянської області в районі стаціонарного інформаційного знаку № 2175 «Увага.Державний кордон України. Прохід заборонено» , в безпосередній близькості від лінії митного кордону України з Російською Федерацією , був затриманий на вантажному автомобілі марки «ГАЗ-66» , без реєстраційного номеру з вантажем одягу , взуття та сумок спільною групою співробітників Управління СБУ в Сумській області та військовослужбовців Сумського прикордонного загону , в зв»язку з чим і не довів до кінця свій злочинний умисел , спрямований на контрабандне переміщення через митний кордон України поза митним контролем до Російської Федерації товарів з причин , які не залежали від його волі.

Таким чином , ОСОБА_1 вчинив всі дії , які вважав за необхідне вчинити для контрабандного переміщення одягу ,взуття та сумок через митний кордон України ,але не довів свій злочин до кінця з причин ,які не залежали від його волі.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю і суду пояснив , що дійсно 5 липня 2009 року , приблизно о 20 годині , в районі непрацюючого асфальтного заводу , розташованого на околиці м. Середина Буда , Сумської області , він придбав партію одягу , взуття та сумок на гроші ,які позичив. Придбаний товар завантажив до фургону власного вантажного автомобіля марки «ГАЗ-66»,без реєстраційного номеру . В подальшому , знаючи , що між Україною та Російською Федерацією встановлено митний кордон , переміщення товарів ,цінностей та інших предметів через який здійснюється у встановленому законодавством України порядку, він вирішив перемістити через митний кордон України поза митним контролем , перевізши зазначений товар до смт. Суземка ,Брянської області , Російської Федерації з метою його реалізації і отримання прибутку. Розраховував товар здати оптовим покупцям.

Однак , 6 липня 2009 року , приблизно о 10 годині 15 хвилин , на лісовій дорозі сполученням с. Винторівка , С-Будського району , Сумської області с. Улиця , Суземського району , Брянської області , в безпосередній близькості від лінії митного кордону України з Російською Федерацією його було затримано на вантажному автомобілі марки «ГАЗ-66» з вантажем одягу, взуття та сумок військовослужбовцями прикордонної служби і він не зміг довести свій умисел на вчинення злочину до кінця.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні закінченого замаху на вчинення контрабанди , тобто переміщенні товарів через митний кордон України поза митним контролем, вчинене у великих розмірах ґрунтуються на доказах досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні.

Крім визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину , його винність стверджується іншими доказами , а саме , матеріалами справи протоколом огляду місця події / л.а.7 /; фототабліцею до протоколу огляду місця події /л.а.8/; протоколом додаткового огляду місця події / л.а.9-11/; актом прийому передачі товару від 7 липня 2009 року /л.а.12 /;протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1./л.а.20/;протоколом про адміністративне затримання від 6 липня 2009 року відносно ОСОБА_1./л.а.21/; актом приймання передавання транспортного засобу від 6 липня 2009 року / л.а.24/; висновками експертного дослідження товарознавця за №4042 від 9 липня 2009 року /л.а.30-31/;протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21 липня 2009 року /л.а.59-60/;схемою до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 21 липня 2009 року /л.а.61/;фототаблицею до протоколу відтворення обстановки

- 3 -

та обставин події від 21 липня 2009 року / л.а. 62 -65/; протоколом огляду транспортного засобу від 23 липня 2009 року /л.а.83- 84/; фототабліцею до протоколу огляду транспортного засобу автомобіля від 23 липня 2009 року / л.а.85-87 /; протоколом огляду товару , вилученого у ОСОБА_1 /л.а.88-89 /; висновками судової товарознавчої експертизи за № 4476 від 11 серпня 2009 року /л.а.100 - 102 /;фототабліцею до висновків експертизи за № 4476 від 11 серпня 2009 року/л.а.103 -105 /.

Сукупність вказаних доказів , їх оцінка переконують суд в тім , що ОСОБА_1 вчинив замах на вчинення контрабанди , тобто переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем у великих розмірах і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 КК України ; ч.1 ст.201 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину , особу винного.

Згідно ст.67 КК України обтяжуючих покарання обставин відносно підсудного , суд не вбачає.

Пом»якшуючими покарання обставинами відносно підсудного суд визнає те , що останній вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому , до кримінальної відповідальності притягується вперше.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує те , що останній за місцем свого проживання та останнім місцем своєї роботи характеризується виключно з позитивної сторони ; має на утриманні неповнолітню дитину .

Враховуючи обставини скоєного злочину , особу винного , а саме , що ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому ; до кримінальної відповідальності притягується вперше ; на утриманні має одну неповнолітню дитину ; за місцем проживання та останнім місцем своєї роботи характеризується виключно з позитивної сторони , суд вважає за можливе при призначенні міри покарання останньому застосувати ст.69 КК України , призначив більш м»яке покарання за вчинений злочин , ніж передбачено законом .

У відповідності з постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області , вантажний автомобіль марки «ГАЗ -66» , без реєстраційного номеру , зеленого кольору , шасі № ХТН 006615 НО513123 визнаний речовим доказом по справі і переданий на відповідальне зберігання до Сумської філії ПП «Нива В.Ш.» / м. Суми , вул. Кірова ,162 /. Знаряддям скоєння злочину автомобіль в даному випадку не визнаний . Суд , вважає за можливе зазначений автомобіль у відповідності з діючим законодавством України повернути ОСОБА_1.

На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст.321,323,324 , 81 , 330 КПК України , суд

П Р И С У Д И В :

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.2ст.15 КК України ; ч.1 ст.201 КК України та призначити йому покарання по цьому закону , з застосуванням ст. 69 КК України в вигляді штрафу в розмірі 8000 / восьмі тисяч / гривень , з конфіскацією предметів контрабанди : жакету підліткового «Sbeet», кількістю 800 /вісімсот / шт.; джемперу чоловічого «Zigam» , кількістю 496 / чотириста дев»яносто шість / шт. ; светра чоловічого , кількістю 265 /двісті шістдесят п»ять / шт.; светра дитячого «Килич бебе» , кількістю 222 /двісті двадцять два / шт.; сумок жіночих , кількістю -400 / чотириста / шт.;туфлей підліткових «Fu De Bao», кількістю 2038 / дві тисячі тридцять вісім / пар ; светра чоловічого «Wolt»,кількістю 40 /сорок / шт.; джинсів підліткових «Machine jeans» ,кількістю 9/дев»ять/ шт..

- 4 -

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу , залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Заслуженого професора М.С.Бокаріуса 597 /п»ятсот дев»яносто сім / гривень 48 / сорок вісім / коп., в рахунок сплати витрат , пов»язанних з проведенням судової товарознавчої експертизи за № 4476 від 11 серпня 2009 року / рахунок Сумського відділення ХНДІСЕ ім.. Заслуженого професора М.С.Бокаріуса; код 26265196 ; банк одержувача ГУДКУ у Сумській області ; р/р 35225001000935 ; МФО 837013, « за експертне дослідження» /.

Речові докази : вантажний автомобіль марки «ГАЗ-66», без реєстраційного номеру, зеленого кольору ,шасі № ХТН 006615Н0513123 , який знаходиться на зберіганні в Сумської філії ПП «НиваШ.» / м. Суми , вул. Кірова ,162 / , повернути по належності ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений , через С-Будський райсуд , до Сумського апеляційного суду на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя

С-Будського райсуду

І.Є.Швець