Вирок № 71179340, 21.12.2017, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 365/663/17

Кримінальне провадження № 1-кп/355/111/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2017 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - О. Л. Литвиненко

суддів Коваленка К.В.

ОСОБА_1

секретарів Лунгул Т.А., Ющенко Л.А.

за участю прокурора Шполянського Р.О.

за участю захисника ОСОБА_2

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження №12017110070000168 від 23.07.2017 року з обвинувальним актом прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Згурівка Згурівського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, невійськовозобовязаного, не одруженого, дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідності до ст. 89 КК України не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Встановив:

ОСОБА_3 умисно протиправно заподіяв смерті іншій людині при наступних обставинах.

ОСОБА_3 22.07.2017 року близько 23 години 00 хвилин разом із ОСОБА_4 перебували в приміщенні житлового будинку № 16 по вул. Толстого в смт. Згурівка Київської області. В той час, між ними, на побутовому грунті виник черговий конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник прямий умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, взяв у руки кухонний ніж промислового виробництва з маркувальними позначеннями «TRAMONTINA INOX-STAINLESS-BRASIL» та наніс ним по одному удару в грудну клітку, ліве плече та черево ОСОБА_4.

Згідно висновку експерта № 148 від 03.10.2017 року, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, з пошкодженням підшкірно-жирової клітковини, міжреберного мязу, престінкової плеври лівої плевральної порожнини, перикарду, стінки лівого шлуночку серця; колото різаного поранення лівого плеча; проникаючого колото-різаного поранення черева з прониканням у черевну порожнину; поверхневої рани лівого передпліччя, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_4 настала від проникаючого колото різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням серця та розвитком гемоперикарду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково, вважає, що заподіяв тілесні ушкодження на побутовому грунті в стані душевного хвилювання і без наявного умислу на вбивство. Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив суду, що проживав зі своєю співмешканкою ОСОБА_4Б в належному йому будинку по вулиці Толстого, 16 в смт. Згурівка Згурівського району Київської області. Між ними на побутовому грунті часто відбувались сварки та бійки. 22.07.2017 року він зі співмешканкою ОСОБА_4 на протязі дня працювали, вантажили автомобіль. Після 17 години повертались з роботи, зайшли в магазин купили спиртного, частину з якого випили біля магазину. Прийшовши додому, решту спиртного розпили утрьох разом з ОСОБА_5, яка з чоловіком проживала у нього в будинку. Потім ОСОБА_3 ліг відпочивати, а ОСОБА_4 забрала в нього 400 гривень. ОСОБА_3 попросив співмешканку повернути йому гроші, вона відмовилась, штовхнула його. На ці її дії він розізлився і між ними почалась сварка. Він не пам»ятає яким чином, так як у нього бувають провали пам»яті, але він наніс ОСОБА_4 серію ударів у руку і у грудну клітку, від яких вона навіть не захищалась. ОСОБА_6 сказав викликати швидку допомогу та поліцію. Після нанесення ударів ніж положив на вікно і ліг спати. Подальші події не пам»ятає.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні повністю і підтверджується сукупністю доказів зібраних по справі.

Показами свідка ОСОБА_6, яка підтвердила суду, що 22.07.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшли додому біля 22 години випивші, принесли недопиту пляшку горілки та закуску і вдома разом розпивали, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 випили ще чарок по чотири. Подивились телевізор і вона пішла відпочивати. Через деякий час почула сварку ОСОБА_3 з ОСОБА_4, але згодом вони угомонились. Потім між ними знову виникла сварка, ОСОБА_3 просив ОСОБА_4 віддати їй гроші, але вона не віддавала. Свідок зайшла до них у кімнату розборонити та заспокоїти їх обох. ОСОБА_4 трималась за руку, але крові не було. Він був у трусах, але перед приїздом працівників поліції переодягнувся. ОСОБА_6 сказала, що піде покличе чоловіка. Не було її хвилин двадцять. А коли повернулась, то ОСОБА_4 лежала на підлозі, було багато крові, ОСОБА_3 спав. Вона помітила ніж під рукою ОСОБА_4, забрала його і положила на стіл. Про те, що ОСОБА_4 мертва вона не зрозуміла. ОСОБА_3 наказав їй помити підлогу та тіло, але коли вона почала мити, то зрозуміла, що тут щось не так і пішла до сусідки викликати швидку допомогу. Згодом прийшов її чоловік з товаришем і повідомив, що ОСОБА_4 мертва.

Показами свідка ОСОБА_7, який підтвердив суду, що 22.07.2017 року він перебував у ОСОБА_8, ремонтував велосипед. Після 23 години прибігла його дружина ОСОБА_6 і сказала, що ОСОБА_3 порізав ОСОБА_4. Коли він з товаришем прийшли до будинку ОСОБА_3, то ОСОБА_4 лежала на підлозі біля дивану, обличчя в синцях і була вже мертва, а ОСОБА_3 лежав на дивані, труси на ньому були розірвані. ОСОБА_3 сказав, що це він зробив, бо вона забрала гроші і не віддавала. Піднявши футболку на тілі ОСОБА_4, помітив рану вище серця. Коли свідок перевірив у ОСОБА_4 пульс і повідомив, що вона мертва, ОСОБА_3 сказав, що йому байдуже.

Показами свідка ОСОБА_8, який підтвердив суду, що 22.07.2017 року у нього був ОСОБА_7, вони разом ремонтували велосипед. Вечором прибігла жінка ОСОБА_7 і сказала, що ОСОБА_3 порізав ОСОБА_4, але вони не повірили. Коли прийшли до будинку ОСОБА_3, то ОСОБА_4 лежала на підлозі на спині, ОСОБА_3 на дивані. На обличчі ОСОБА_4 були синці. ОСОБА_9 поміряв пульс і сказав, що вона мертва. Вони з ОСОБА_7 злякались і вийшли з будинку, ходили до сусідів викликати швидку допомогу, але їм не відкрили двері.

Показами свідка ОСОБА_10, яка підтвердила суду, що 22.07.2017 року у вечірній час до їхнього будинку приходив ОСОБА_7 з кимось, стукали, але вона не відкрила двері, поскільки знала їх, що вони полюбляють випити спиртного. ОСОБА_4 теж зловживала спиртним, вона часто бачила її в нетверезому стані.

Показами свідка ОСОБА_11, який підтвердив суду, що він працює фельдшером і 22.07.2017 року у складі бригади екстреної медичної допомоги близько 24 години виїздили на виклик про ножове поранення. В кімнаті будинку на підлозі лежала жінка з ножовим пораненням, обвинувачений сидів на дивані, на ньому був чистий одяг, хоча в кімнаті було не мало крові, сліди крові були з однієї кімнати в іншу. На тілі потерпілої було виявлено ножове поранення в область серця. На ногах і животі потерпілої було видно розводи крові, як наслідок того, що кров змивалась, була одягнена у футболку та шорти. Рана на тілі потерпілої від удару в районі серця була прикрита, щоб її не було видно. На місці було констатовано смерть потерпілої.

Крім показів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які суд вважає достовірними, допустимими та належними, винність обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованих злочинних дій підтверджується наступними доказами.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за № 12017110070000168 від 23.07.2017 року , згідно якого до цього реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про те, що 23.07.2017 року близько 00 годин 50 хвилин за місцем свого проживання в приміщенні будинку по вулиці Л.Толстого, 16 в смт. Згурівка Київської області виявлено труп ОСОБА_12 з ознаками насильницької смерті у вигляді колото-різаного поранення в області грудної клітки зліва (т. 1 а.с.99).

Рапортом Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУНП в Київській області від 23.07.2017 року, відповідно до якого 23.07.2017 року о 00 годин 52 хвилини до чергової частини Згурівського ВП надійшло телефонне повідомлення чергового фельдшера Згурівської ЦРЛ Наумець про те, що до них зателефонувала невідома особа та повідомила, що потрібна швидка медична допомога ОСОБА_4 жительці смт. Знурівка вул. Л.Толстого, 16, при приїзді карети швидкої медичної допомоги було виявлено труп ОСОБА_13 з ножовим пораненням в область серця (т. 1 а.с. 102).

Довідкою КЗ Київської обласної ради «Київський обласний центр екстренної медичної допомоги та медичних катастроф» філія КЗ КОР «КОЦЕМДМК» «Переяслав-Хмельницька станція екстренної медичної домоги» № 333 від 09.10.2017 року про те, що виклик щодо надання екстренної медичної допомоги ОСОБА_4 за адресою : смт. Згурівка , вул. Л.Толстого, 16 надійшов до диспетчерської Згурівської підстанції ЕМД 22.07.2017 року о 23 годині 54 хвилини (т. 1 а.с. 104).

Копією картки виклику швидкої медичної допомоги № 2161 від 22.07.2017 року , згідно якого приводом до виклику є ножове поранення , адреса виклику смт. Згурівка вул. Толстого, 16 для ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 105).

Копією карти виїзду швидкої медичної допомоги № 2161 від 22.07.2017 року по вул. Толстого, 16 в смт. Згурівка, згідно якого приводом виклику є ножове поранення ОСОБА_4, на момент приїзду бригади ЕМД в кімнаті на підлозі лежала жінка на спині , без свідомості, на лівому передпліччі та в області серця колото-різана рана , констановано смерть ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 106).

Протоколом огляду місця події від 23.07.2017 року, план схемою до огляду місця події та ілюстрованими фототаблицями до нього, згідно яких місцем огляду являється територія домоволодіння по вул. Л.Толстого, 16 в смт. Згурівка Київської області, в будинку якого виявлено труп ОСОБА_4 з наявними колото-різаними ранами на лівому передпліччі та в області серця, плямами від речовини бурого кольору, зовні схожими на кров, кухонні ножі (т. 1 а.с. 107 - 127). Вказаний огляд був проведений до постановлення ухвали слідчого судді та на підставі клопотання слідчого , погоджене з прокурором, ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 24.07.2017 року надано слідчому одноразовий дозвіл на проведення огляду садиби по вул. Л.Толстого, 16 в смт. Згурівка Київської області , розташованого на ній житлового будинку, у якому зареєстрований та проживає ОСОБА_3 і який перебуває у фактичному володінні останнього, який було проведено слідчим 23.07.2017 року у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою виявлення та вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження (т. 1 а.с. 135-136). Житловий будинок по вул. Толстого, 16 в смт. Згурівка Київської області на праві приватної власності належить ОСОБА_3, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна № 96781872 від 08.09.2017 року (т. 2 а.с. 18-19). Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 25.07.2017 року накладено арешт на вилучені 23.07.2017 року під час обшуку затриманого ОСОБА_3 , який проводився в приміщенні службового кабінету № 8 Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області на речі: футболку синього кольору забруднену, спортивні штани чорного кольору забруднені, труси світлого кольору у полоску із плямами буро-червоного кольору, власником яких є ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 32-33)

Актом обстеження від 02.03.2017 року, в ході якого встановлено що фактично по вул. Л.Толстого, 16 в смт. Згурівка проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 138).

Висновком експерта Яготинського міжрайонного відділення «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 48 за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №12017110070000168 від 23.07.2017 року за фактом смерті ОСОБА_4, яка розпочата 24.07.2017 року та закінчена 03.10.2017 року, згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_4 виявлено: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки, яке починається раною « 1 переходить у раньовий канал по ходу якого пошкоджено підшкірно жирова клітковина, межреберний мяз у 4-му межреберї, престінкова плевра лівої плевральної порожнини, перикард, стінку лівого шлуночку серця з утворенням тампонади серцевої сорочки кров»є, раневий канал йде зверху знизу, справа наліво, спереду назад довжиною 9 см; колото різане поранення лівого плеча, яке починається раною № 2 переходить у раневий канал який йде через товщу двухглавого м»язу, плеча біля внутрішнього краю плеча., у підшкірно жировій клітковині, роздвоюється і на внутрішній поверхні плеча у нижній третині продовжується у вигляді двох крапкових ран, які співпадають з двома ранами на лівій бічній поверхні грудної клітини таким чином раньовий канал йде справа на ліво суворо горизонтально, довжина якого складає 8,5 см; проникаюче колото різане поранення черева , яке починається раною № 4 продовжується у раневий канал йде справа наліво декілька знизу вверх і проникає у черевну порожнину , довжина раньового каналу 6 см; поверхнева рана лівого передпліччя. Смерть наступила від проникаючого колото різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням серця та розвитком гемоперикарду. Виявлені при дослідженні трупа вищеописані ушкодження прижиттєві , виникли за деякий час до настання смерті від дії плоского предмету , який володів колючо-ріжучими властивостями, одностороннє гострого колюче ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух та лезо , найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя на рівні занурення в рані не перевищувала 1,1 см, виявлені ушкодження відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя, виявлені ушкодження знаходяться в зоні доступної для спричинення власною рукою, в крові трупа виявлений етиловий спирт в концентрації 6,63 проміле , що стосовно до живих може відповідати тяжкому алкогольному спянінню (т. 1 а.с. 140-142).

Протоколом огляду місця події від 23.07.2017 року, згідно якого місцем огляду являється приміщення Згурівського ВП, згідно якого за згодою ОСОБА_6 вилучено верхній одяг, а саме халат кольоровий, в який вона з її слів була одягнена в ніч з 22.07.2017 року на 23.07.2017 року, на якому будь-яких явних слідів виявлено не було (т. 1 а.с.144-145).

Протоколом огляду від 24.07.2017 року та ілюстованими фототаблицями до нього, згідно яких місцем огляду являється приміщення Яготинського віділення КОБСМЕ, відповідно до якого виявлено та вилучено з тіла трупа ОСОБА_4 футболку синього кольору з плямами буро-червого кольору, зовні схожі на кров (т. 1 а.с. 146-149).

Протоколом огляду від 25.07.2017 року та ілюстованими фототаблицями до нього, згідно яких місцем огляду являється приміщення Згурівського ВП, згідно якого оглянуто два коврові покриття підлоги, які знаходились в поліетиленових пакетах та були опечатані, на вказаних коврових покриттях маються плями зі слідами речовини бурого кольору зовні схожі на кров, в місцях найбільшої концентрації плям бурого кольору вирізано частину покриття та поміщено до паперових пакетів та опечатано (т. 1 а.с. 150-152).

Протоколом огляду від 09.10.2017 року та ілюстованими фототаблицями до нього, згідно яких місцем огляду являється приміщення службового кабінету Згурівського ВП, згідно якого оглянуто речі, які містилисть в спецпакетах та були вилучені з місця події 23.07.2017 року в смт. Згурівка по вул. Л.Толстого, 16 (т. 1 а.с. 153-167).

Постановою Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про визнання предметів речовими доказами від 23.07.2017 року, згідно якої вилучені 23.07.2017 року під час обшуку затриманого ОСОБА_3 речі : футболку синього кольору забруднену, спортивні штани чорного кольору забруднені, труси світлого кольору у полоску із плямами буро-червоного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12017110070000168 від 23.07.2017 року та знаходяться на зберіганні в Згурівському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області (т. 1 а.с. 168).

Постановою Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про визнання предмету речовим доказом від 09.10.2017 року, згідно якої вилучену 24.07.2017 року під час огляду в приміщенні Яготинського міжрайоного відділення КОБСМЕ футболку синього кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12017110070000168 від 23.07.2017 року та передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області (т. 1 а.с. 169).

Постановою Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про визнання предмету речовим доказом від 09.10.2017 року, згідно якої вилучений 23.07.2017 року під час огляду будинку по вул. Толстого, 16 в смт. Згурівка Київської області та оглянутий 09.10.2017 року під час огляду в приміщенні службового кабінету ніж, загальною довжиною 22,8 см, який складається з клинка довжиною близько 12,1 см виготовленого з металу сріблястого кольору з клеймом «TRAMONTINA INOX-STAINLESS-BRASIL» та ручки довжиною близько 10,7 см, товщиною в середній частині близько 1,17 см, шириною від 1,43 см до 2,15 см виготовленої з пластмаси з поєднанням синього (переважає) та білого кольорів визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12017110070000168 від 23.07.2017 року та передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області (т. 1 а.с. 170).

Постановою Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про визнання предмету речовим доказом від 09.10.2017 року, згідно якої вилучений 23.07.2017 року під час огляду будинку по вул. Толстого, 16 в смт. Згурівка Київської області та оглянутий 09.10.2017 року під час огляду в приміщенні службового кабінету прозорий поліетиленовий пакет, розміром 18,5 х 53 см визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12017110070000168 від 23.07.2017 року та передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області (т. 1 а.с. 171).

Постановою Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про визнання предметів речовими доказами від 09.10.2017 року, згідно якої оглянуті та вилучені 23.07.2017 року під час огляду будинку по вул. Толстого, 16 в смт. Згурівка Київської області та оглянуті 09.10.2017 року під час огляду в приміщенні службового кабінету дві коврові доріжки розміром приблизно 6 м х 0,65 м, кожна та зроблені з них зрізи коврових доріжок розміром приблизно 7,8 см х 12 см та 10,2 см х 16 см, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12017110070000168 від 23.07.2017 року та передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області (т. 1 а.с. 172).

Постановою Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про визнання предмета документом та приєднання його до матеріалів як речового доказу від 10.10.2017 року, згідно якої диск у форматі DVD-R, фірми «KAKTUZ» на поверхні якого зроблений рукописний напис маркером чорного кольору «Слідчі експерименти 12017110170000168» визнано документом та приєднано до матеріалів кримінального провадження 12017110170000168 як речовий доказ (т. 2 а.с. 52).

Постановою Згурівського відділу Бориспілької місцевою прокуратури про проведення освідування особи від 23.07.2017 року, згідно якого постановлено здійснити освідування свідка ОСОБА_6 для виявлення на її тілі слідів кримінального провадження №12017110070000168 від 23.07.2017 року ( т. 1 а.с. 173). На підставі вказаної постанови слідчим 23.07.2017 року проведено освідування ОСОБА_6 та встановлено на її тілі садна, про що складено протокол про освідування від 23.07.2017 року (т. 1 а.с. 174-175).

Постановою Згурівського відділу Бориспілької місцевою прокуратури про проведення освідування особи від 23.07.2017 року, згідно якого постановлено здійснити освідування шляхом відібрання біологічних зразків , а саме піднігтьового вмісту у свідка ОСОБА_6 для проведення у кримінальному провадження №12017110070000168 від 23.07.2017 року судово-цитологічної експертизи ( т. 1 а.с. 176). На підставі вказаної постанови слідчим 23.07.2017 року проведено освідування ОСОБА_6 та встановлено з лівої та правої рук зрізано нігті, про що складено протокол про освідування від 23.07.2017 року (т. 1 а.с. 177-178).

Постановою Згурівського відділу Бориспілької місцевою прокуратури про отримання біологічних зразків для проведення експертизи від 23.07.2017 року, згідно якого постановлено відібрати у свідка ОСОБА_6 біологічні зразки у виді крові для проведення у кримінальному провадження №12017110070000168 від 23.07.2017 року судово-токсикологічної експертизи ( т. 1 а.с. 179). На підставі вказаної постанови слідчим 23.07.2017 року проведено відібрання зразків крові у свідка ОСОБА_6, про що складено протокол про отримання зразків для експертизи від 23.07.2017 року (т. 1 а.с. 180).

Постановою Згурівського відділу Бориспілької місцевою прокуратури про проведення освідування особи від 23.07.2017 року, згідно якого постановлено здійснити освідування шляхом відібрання біологічних зразків , а саме змивів з рук у підозрюваного ОСОБА_3 для проведення у кримінальному провадження №12017110070000168 від 23.07.2017 року судово-імунологічної експертизи ( т. 1 а.с. 181). На підставі вказаної постанови слідчим 23.07.2017 року проведено освідування ОСОБА_3 та виявлено на нижніх кінцівках сліди буро-червоного кольору , схожі на кров та зроблено змиви, про що складено протокол про освідування від 23.07.2017 року (т. 1 а.с. 182-183).

Постановою Згурівського відділу Бориспілької місцевою прокуратури про проведення освідування особи від 23.07.2017 року, згідно якого постановлено здійснити освідування шляхом відібрання біологічних зразків , а саме піднігтьового вмісту у підозрюваного ОСОБА_3 для проведення у кримінальному провадження №12017110070000168 від 23.07.2017 року судово-цитологічної експертизи ( т. 1 а.с. 184). На підставі вказаної постанови слідчим 23.07.2017 року проведено освідування ОСОБА_3 та з лівої та правої рук зрізано нігті, про що складено протокол про освідування від 23.07.2017 року (т. 1 а.с. 185-186).

Постановою Згурівського відділу Бориспілької місцевою прокуратури про проведення освідування особи від 23.07.2017 року, згідно якого постановлено здійснити освідування шляхом відібрання біологічних зразків , а саме відбитків пальців рук у підозрюваного ОСОБА_3 для проведення у кримінальному провадження №12017110070000168 від 23.07.2017 року судово-дактилоскопічної експертизи ( т. 1 а.с. 187). На підставі вказаної постанови слідчим 23.07.2017 року проведено освідування ОСОБА_3 та за допомогою дактилоскопічного порошка відібрано відбитки пальців рук, про що складено протокол про освідування від 23.07.2017 року (т. 1 а.с. 188-189).

Постановою Згурівського відділу Бориспілької місцевою прокуратури про отримання біологічних зразків для проведення експертизи від 23.07.2017 року, згідно якого постановлено відібрати у підозрюваного ОСОБА_3 біологічні зразки у виді крові для проведення у кримінальному провадження №12017110070000168 від 23.07.2017 року судово-токсикологічної експертизи ( т. 1 а.с. 190). На підставі вказаної постанови слідчим 23.07.2017 року проведено відібрання зразків крові у підозрюваного ОСОБА_3, про що складено протокол про отримання зразків для експертизи від 23.07.2017 року (т. 1 а.с. 191).

Висновком експерта КОБСМЕ № 143-мк від 15.09.2017 року про те, що при судово медичному криміналістичному дослідженні клаптя шкіри з трупа ОСОБА_4 виявлено одне наскрізне ушкодження з ознаками колото-різаного , яке виникло від дії одностороннє гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа , що мав обух та лезо, найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя на рівні занурення в рані не перевищувала 1,1 см ( без урахування направлення лінії Лангера та можливого скорочення розмірів клаптя шкіри під дією спиртово-оцтового розчину). Металізації сполуками заліза не виявлено. Виникнення виявленого ушкодження на клапті шкіри з грудної клітки злів від дій наданих на дослідження ножів не виключається (т. 1 а.с. 193-194).

Висновком експерта КОБСМЕ № 168-мк від 19.09.2017 року про те, що при судово медичному криміналістичному дослідженні фуфайки (футболки) та ножів по кримінальному провадженню №12017110070000168 встановлено : на фуфайці (футболці) виявлено два наскрізних пошкодження з ознаками колото різаних, які виникли від дій плоского предмету з колюче ріжучими властивостями. Найбільша ширина слідоутворюючої частини травмуючого знаряддя в пошкодженні № 1 була 1,8 см , в пошкодженні № 2 0,9 см. Індивідуальні ознаки травмуючого предмету (предметів) в пошкодженнях на фуфайці (футболці) не виявлені. Можливість виникнення виявлених пошкоджень від дій одного предмету не виключається. Виникнення виявлених пошкоджень на фуфайці (футболці) від дій наданих на дослідження ножів не виключається (т. 1 а.с. 196-198).

Висновком експерта КОБСМЕ № 203 від 25.09.2017 року про те, що кров потерпілої ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемагглютинінами анти- А та анти-В. В змивах з підлоги в прохідній кімнаті, з підлоги спальної кімнати, з підлоги далекої спальної кімнати, вилучених при ОМП на ватні тампони гігієнічних паличок, на двох фрагментах коврових плетених доріжок виявлено кров людини. При визначенні групової приналежності крові в об»єктах виявлено антиген Н, установлена група крові О з ізогемагглютинінами анти- А та анти-В. Отже, дані сліди крові можуть походити від потерпілої ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 200-201).

Висновком експерта КОБСМЕ № 200 від 26.09.2017 року про те, що кров потерпілої ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемагглютинінами анти- А та анти-В. На поліетиленовому пакеті, направленому на експертизу, виявлена кров людини. При визначенні групової приналежності крові на поліетиленовому пакеті виявлено антиген Н, отже , ця кров може походити від потерпілої ОСОБА_4. На гумових рукавицях в кількості 11, надісланих на експертизу, кров не виявлено (т.1 а.с. 203-204).

Висновком експерта КОБСМЕ № 201 від 28.09.2017 року про те, що на халаті, який належить ОСОБА_14 кров не виявлено, що свідчить про її непричетність до даного кримінального правопорушення (т. 1 а.с.206-207).

Висновком експерта КОБСМЕ №199 від 26.09.2017 року про те, що кров потерпілої ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемагглютинінами анти- А та анти-В. На трусах, направлених на експертизу, виявлено кров людини групи О з ізогемагглютинінами анти- А та анти-В, отже ця кров могла походити від потерпілої ОСОБА_4. На спортивних брюках та на футболці ОСОБА_3, направлених на експертизу, кров не виявлено (т. 1 а.с. 209-209а).

Судом встановлено, що в період скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 був одягнений у труси, а перед приїздом працівників швидкої допомоги та поліції переодягнувся в спортивні брюки та футболку, що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Висновком експерта КОБСМЕ №150/ц від 25.09.2017 року про те, що при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки потерпілої ОСОБА_4 знайдена кров людини, статева належність якої не встановлена, в зв»язку з дуже малою кількістю в препаратах клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні даного об»єкту виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи одержані результати дослідження та групу крові потерпілої ОСОБА_4 можна прийти до висновку : кров , що знайдена в піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілої ОСОБА_4 могла походити від особи (осіб), в крові якої (яких) знаходиться антиген Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості її походження від самої потерпілої ОСОБА_4 При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої руки потерпілої ОСОБА_4 кров та епіталіальні клітини , придатні для цитологічного дослідження, не знайдені (т. 1 а.с. 211-214).

Висновком експерта КОБСМЕ №152/ц від 22.08.2017 року про те, що при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_6 кров та епітеліальні клітини , придатні для цитологічного дослідження , не знайдені (т. 1 а.с.216-218).

Висновком експерта КОБСМЕ №151/ц від 25.09.2017 року про те, що при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_3 знайдені мікросліди крові людини, статева належність яких не встановлена в зв»язку з відсутністю клітинних елементів крові в препаратах або відсутністю ядер, придатних для цитологічного дослідження. При серологічному дослідженні даних об»єктів виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи одержані результати дослідження та груп крові потерпілої ОСОБА_4, можна прийти до висновку : мікросліди крові, що знайдені в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_3 могли проходити від особи (осіб), в крові якої (яких) знаходиться антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Домішок крові від потерпілої ОСОБА_4 не виключається. Висловитися про походження мікрослідів крові в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_3 від ОСОБА_6 не представляється можливим в зв»язку з відсутністю її зразка крові (т. 1 а.с. 220-223).

Висновком експерта КОБСМЕ №154/ц від 25.09.2017 року про те, що при судово-цитологічному дослідженні змивів із правої та лівої нижніх кінцівок ОСОБА_3 знайдена кров людини, статева належність якої не встановлена, в зв»язку з відсутністю в препаратах клітиннних елементів. При серологічному дослідженні даних об»єктів виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином , враховуючи одержані результати дослідження та групу крові потерпілої ОСОБА_4, можна прийти до висновку : кров, що знайдена на змивах із правої та лівої нижніх кінцівок ОСОБА_3 могли проходити від особи (осіб), в крові якої (яких) знаходиться антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Домішок крові від потерпілої ОСОБА_4 не виключається (т. 1 а.с. 225-228).

Висновком експерта КОБСМЕ №153/ц від 25.09.2017 року про те, що при судово-цитологічному дослідженні змивів із передпліччя правої руки та з долоні лівої руки ОСОБА_3 знайдена кров людини, статева належність якої не встановлена, в зв»язку з відсутністю ядер , придатних для цитологічного дослідження або відсутністю в препаратах клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні даних об»єктів виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином , враховуючи одержані результати дослідження та групу крові потерпілої ОСОБА_4, можна прийти до висновку : кров, що знайдена на змивах із передпліччя правої руки та з долоні лівої руки ОСОБА_3 могли проходити від особи (осіб), в крові якої (яких) знаходиться антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Домішок крові від потерпілої ОСОБА_4 не виключається (т. 1 а.с. 230-233).

Протоколом проведення слідчого експерименту, додатком до нього з відеозаписом (т. 2 а.с. 131) за участю свідка ОСОБА_7 від 07.10.2017 року, переглянутого в судовому засіданні, де в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_7 пояснив про відомі обставини та зобразив схематично обстановку на місці злочину, підтвердив, що на повідомлення дружини що ОСОБА_3 порізав ОСОБА_4, він з товаришем прийшов додому і побачив ОСОБА_4 лежала на підлозі, на грудній клітці вище серця була рана, багато крові, ОСОБА_3 повідомив що це він зробив (т. 1 а.с. 234-236).

Протоколом проведення слідчого експерименту та додатком до нього з відеозаписом (т. 2 а.с. 131) за участю свідка ОСОБА_8 від 07.10.2017 року, відповідно до якого в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_8. пояснив про відомі обставини та зобразив схематично обстановку на місці злочину, підтвердив що з ОСОБА_7 по проханню його дружини прийшли до ОСОБА_3, ОСОБА_4 лежала на підлозі мертва, на обличчі були синці, багато крові (т. 1 а.с. 237-239).

Протоколом проведення слідчого експерименту та з відеозаписом (т. 2 а.с. 131) за участю свідка ОСОБА_6 від 25.07.2017 року, місцем проведення слідчого експерименту є садиба по вул. Толстого, 16 в смт. Згурівка, в ході якого пояснила про відомі обставини, які бачила та чула перед настанням смерті ОСОБА_4, а саме сварку між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та безпосередньо після цього, у приміщені будинку свідок показала на кімнату, де відбувались описані нею події, перевірено чи могла вона чути лайку між ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Свідок підтвердила, що після розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла сварка за гроші, які ОСОБА_4 забрала і не повертала ОСОБА_3, на що ОСОБА_3 сказав, що візьме ножа і заріже її та чула як він ходив по ножа. В будинку крім них трьох нікого не було (т. 1 а.с. 241-242).

Протоколом проведення слідчого експерименту та з відеозаписом (т. 2 а.с. 131) за участю ОСОБА_3 від 23.07.2017 року, місцем проведення слідчого експерименту є садиба по вул. Толстого, 16 в смт. Згурівка, в ході якого пояснив про події , які відбувались ввечері 22.07.2017 року, що після розпиття спиртних напоїв між ним та ОСОБА_4 відбулась сварка за гроші, вона його штовхнула, пордальший розвиток подій не пам»ятає (т. 2 а.с. 46-48).

Протоколом проведення слідчого експерименту та з відеозаписом (т. 2 а.с. 131) за участю ОСОБА_3 від 25.07.2017 року, місцем проведення слідчого експерименту є садиба по вул. Толстого, 16 в смт. Згурівка, в ході якого в приміщенні житлового будинку він показав на кімнати, де відбувались події, які він памятає (т. 2 а.с. 50-51).

Висновком КЗ КОР «ОПНМО» № 416 від 09.08.2017 року , згідно якого ОСОБА_3 в період інкримінованих йому дій і в теперішній час на психіатричне захворювання, передбачене ознаками ст. ст. 19,20 КК України , в тому числі на тимчасовий розлад психічної діяльності , не страждав і не страждає. У нього мали та мають місце ознаки органічного астенічного і когнітивного розладів, виражені в такому ступені , що він міг в період інкримінованих йому дій та може в теперішній час усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_3 також перебував у стані простого алкогольного сп»яніння. Застосування медичних заходів , передбачених ст. 94 КК України , він не потребує. ОСОБА_3 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю синдром залежності від алкоголю. Він потребує медичних заходів , що мають відношення до лікування хронічного алкоголізму (т. 2 а.с. 21-23).

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 17.11.2017 року призначено у даному кримінальному провадженні комісійну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об»єднання». На виконання ухвали суду 29.11.2017 року проведено судово-психіатричну експертиз, про що складено відповідний висновок судово-психіатричного експерта № 601, згідно якого ОСОБА_3 в період інкримінованих йому дій і в теперішній час страждав та страждає на органічне ураження головного мозку травматичного генезу (органічний розлад особистості та когнітивні розлади). За своїм психічним станом ОСОБА_3 в період інкримінованих йому дій і в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, але не повною мірою.. ОСОБА_3 за своїм психічним станом потребує примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем перебування . ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих дій не перебував в стані фізіологічного афекту та в будь-якому іншому емоційному стані , який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність (т. 2 ст. 167-169).

Протоколом перегляду відеозаписів від 10.10.2017 року, згідно якого переглянуто вміст диска у форматі DVD-R, фірми «KAKTUZ» на поверхні якого зроблений рукописний напис маркером чорного кольору «Слідчі експерименти 12017110170000168» та встановлено наявність на ньому пяти відеофайлів, які мають чітке зображення без викривлень, голоси розбірливі, переглянутих в судовому засіданні (т. 2 а.с. 53).

Висновком експерта №202 з таблицею до експертного висновку від 04 жовтня 2017 року згідно яких кров потерпілої ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемагглютининами анти-А і Анти-В. На фрагменті скатерті (обєкти №№1-3), на джинсових брюках-капрі (обєкти №№ 4-11), на наволочці (обєкти №№12-16), на наволочці (обєкти № 17-21), вилучених при ОМП, виявлена кров людини. При визначенні належності крові, на фрагменті скатерті в обєктах №№ 1-3 , на джинсових брюках-капрі, в обєктах №№ 6, 8-11, встановлена група крові О з ізогемагглютининами анти-А і анти-В, на джинсових брюках-апрі, в обєктах №№ 4,5,7, на наволочці 1, в обєктах №№ 12-16, на наволочці 2, в обєктах №№ 17-21, виявлений антиген Н. Отже, данні сліди крові можуть походити від потерпілої ОСОБА_4Б ( т. 2 а.с. 183-185);.

Висновком експерта з ілюстративними таблицями № 8-1/3925 від 03.08.2017 року, відповідно до якого виявлені та вилучені при огляді місця події від 23.07.2017 року з приміщення будинку по вул. Толстого 16 з смт. Згурівка Київської області, сліди пальців рук з розмірами по осях 25x12 мм, 26x14 мм придатний для ідентифікації за ним особи, слід пальця руки з розмірами по осях 19x12 мм непридатний для ідентифікації за ним особи. На слідосприймаючій поверхні пляшки з написом «Соса-Соla» об'ємом 500 мл, виявлено два сліди пальців рук з 15x15 мм, 21x10 мм, які непридатні для ідентифікації за ними особи.Слід пальця руки з розмірами по осях 25x12 мм залишений пальцем руки що відобразився на аркуші паперу № 3 з відбитками пальців рук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4; слід пальця руки з розмірами по осях 26x14 мм залишений не ОСОБА_4, не ОСОБА_3, не ОСОБА_6, а іншою особою. Встановити, чи залишені вказані сліди пальців вказаними особами чи іншою особою, не виявилось можливим у зв'язку з тим, що дані сліди непридатні для ідентифікації за ними особи (т.2 а.с. 187- 202).

Висновком експерта № 381 від 28.07.2017 року, згідно якого в крові ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в концентрації 0,76 ‰. Метилового спирту, а також пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено ( т.2 а.с. 204).

Висновком експерта № 382 від 28.07.2017 року, яким підтверджується, що в крові ОСОБА_6 не виявлено метилового, етилових спиртів, а також пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів (т.2 а.с. 205).

Розгляд даного провадження проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред»явленого йому обвинувачення.

Оцінюючи зазначені докази в їх сувокупності, суд вважає їх достовірними, належними, допустимим та достатніми для доведення вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення. Покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 повністю узгоджуються і співпадають з іншими зазначеними вище доказами.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України вірна, оскільки обвинувачений умисно протиправно заподіяв смерті іншій людині ОСОБА_4.

При цьому суд критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не мав наміру на заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_4, що судом розцінюється як невизнання вини, як спосіб захисту і спробу уникнути відповідальності за скоєний злочин. Дані доводи обвинуваченого ОСОБА_3 є безпідставними, спростовуються рядом доказів, а саме зазначеними вище показами свідка ОСОБА_6, довіряти якій та сумніватись у правдивості її показів у суда немає ніяких підстав, ОСОБА_3 підтвердив сам доброзичливість відносин з даним свідком, яка підтвердила суду, що після розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла сварка із-за грошей і що вона тривала певний період, коли сідок вийшла їх розборонити, то ОСОБА_4 уже трималась за руку, але крові не було. Слідчим експериментом за участю даного свідка, диск із записом якого переглянуто в судовому засіданні, де свідок ОСОБА_14, яка була єдиним свідком безпосередніх подій, що передували скоєнню інкримінованого кримінального правопорушення, підтвердила, що знаходячись у сусідній кімнаті, чула сварку між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за гроші, які потерпіла не хотіла віддавати ОСОБА_3, на що той говорив, що візьме ножа і її заріже, на що потерпіла відповідала «іди бери». Сам обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив в своїх поясненнях суду, що ОСОБА_4 під час даної сварки говорила, що якщо він її уб»є, сестра її поховає, а ОСОБА_3 посадять в тюрму, чим підтвердив, що зі сторони ОСОБА_3 були погрози потерпілій про її вбивство. Також при перегляді диску зі слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_6, встановлено, що даний свідок знаходилась у сусідній кімнаті і чула сварку між ОСОБА_3 і.Г. і ОСОБА_4 та підтвердила, що чула як після погроз взяти ножа і зарізати ОСОБА_4, ОСОБА_3 пішов в іншу кімнату і відразу ішов назад, вона чітко чула сліди його ходьби. Відразу після його повернення вона почула, що її гукає ОСОБА_4 і коли вийшла до них, то потерпіла трималась за руку. Свідок, побачивши що відбувається, пішла по чоловіка, повернулась через деякий час, а ОСОБА_4 була вже мертва. Крім того, висновком експерта № 382 від 28.07.2017 року встановлено, що в крові ОСОБА_6 не виявлено метилового, етилових спиртів, а також пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів, що підтверджує вірність та правдивість показів даного свідка, яка перебувала в тому стані, що могла контролювати та усвідомлювати ситуацію.

Взявши ножа в іншій кімнаті, затративши на це певний час, маючи час оцінити свої дії, спричиняючи, виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, з пошкодженням підшкірно-жирової клітковини, міжреберного мязу, престінкової плеври лівої плевральної порожнини, перикарду, стінки лівого шлуночку серця; колото різаного поранення лівого плеча; проникаючого колото-різаного поранення черева з прониканням у черевну порожнину; поверхневої рани лівого передпліччя, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких наступила смерть безпосередньо на місці скоєння злочину, що свідчить про наявність прямого умислу в діях ОСОБА_3Тому суд вважає встановленим, що обвинувачений усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілої та бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом, направленим на позбавлення її життя. Мотивом вчинення цих дій було емоційне збудження, яке виникло у нього під час конфліктної з потерпілою ситуації, даний стан супроводжувався у нього сильним алкогольним сп»янінням. При цьому всі його дії були невід»ємною складовою частиною загального обсягу дій, які вчиняються для досягнення поставленої мети.

Сварка між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на протязі деякого часу з метою з»ясування відносин стосовно грошей підтверджує виникнення неприязних відносин між обвинуваченим та потерпілою, їх тривалість свідчить про те, що свої дії ОСОБА_3 контролював і мав час для усвідомлення наслідків. Весь обєм вчинених обвинуваченим дій усвідомлювався ним, як обєктивна сторона умисного вбивства ОСОБА_4.

Суд також критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що в момент скоєння інкримінованого злочину він перебував в стані душевного хвилювання. Дані доводи обвинуваченого суд вважає безпідставними, недоведеними та такими, що спростовуються висновком судово-психіатричного експерта № 601, який суд вважає достовірним доказом, відповідно до якого ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих дій не перебував в стані фізіологічного афекту та в будь-якому іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує позитивні характеристики обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , наявність пом»якшуючих та обтяжуючих обставин, позитивні характеристики, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушенняпроти життя та здоров'я особи, внаслідок якого настала смерть потерпілої, умисної форми вини інкримінованого обвинуваченому злочину; з урахуванням даних щодо його особи, на підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, для досягнення цілей покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні реальної міри покарання і тільки в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті ст. 115 ч. 1 КК України, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім для досягнення мети покарання.

23.07.2017 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 25.07.2017 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразо продовжувався і в даний час він утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Під час затримання ОСОБА_3, обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ч.5 ст. 72 КК України чинна нова редакція Закону України від 18 травня 2017 року за № 2046 -VIII, згідно якого ч. 5 ст. 72 КК України викладено в новій редакції, що передбачає зарахування судом попереднього ув»язнення в строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

За таких обставин в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати термін його попереднього ув'язнення з 23.07.2017 року по день набрання вироком законної сили за правилами ч. 5 ст. 72 КК Україниіз розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По справі проведено експертизу№ 8-1/3925 від 03.08.2017 року ( т. 2 а.с. 187-202) , вартість якої становить 1484 гривні 40 копійок. ОСОБА_3 визнається винним та засуджується за інкримінований злочин, у зв'язку з чим з ОСОБА_3 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення вказаних експертиз необхідно стягнути 1484 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 374-376, 395 КПК України , суд-

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк десять років.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою і утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор». Строк відбуття покарання ОСОБА_3 вираховувати з дня затримання, з 23 липня 2017 року.

Згідно ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 2046 - VIII від 18.05.2017 року зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув»язнення з 23.07.2017року по день набрання вироком законної силиіз розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 96 КК України призначити ОСОБА_3 примусове амбулаторне психіатричне лікування в місцях відбування покарання.

Речовий доказ диск у форматі DVD-R, фірми «KAKTUZ» на поверхні якого зроблений рукописний напис маркером чорного кольору «Слідчі експерименти 12017110170000168», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Речові докази - футболка синього кольору забруднена, спортивні штани чорного кольору забруднені, труси світлого кольору у полоску із плямами буро-червоного кольору, жіночий халат червоного кольору, які знаходяться на зберіганні в Згурівському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Речовий доказ - футболка синього кольору, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Речовий доказ - ніж, загальною довжиною 22,8 см, який складається з клинка довжиною близько 12,1 см виготовленого з металу сріблястого кольору з клеймом «TRAMONTINA INOX-STAINLESS-BRASIL» та ручки довжиною близько 10,7 см, товщиною в середній частині близько 1,17 см, шириною від 1,43 см до 2,15 см виготовленої з пластмаси з поєднанням синього (переважає) та білого кольорів, який знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Речовий доказ - прозорий поліетиленовий пакет, розміром 18,5 х 53 см, який знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Речові докази - дві коврові доріжки розміром приблизно 6 м х 0,65 м, кожна та зроблені з них зрізи коврових доріжок розміром приблизно 7,8 см х 12 см та 10,2 см х 16 см, які знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення судових експертиз (р/р 31113115700016, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37862784 УДК в Київській області, одержувач УДК в Київській області, одержувач УК у Баришівському районі\ смт. Баришівка 24060300 1484 ( одну тисячу чотириста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_15

Судді К.В. Коваленко

ОСОБА_1