Ухвала суду № 71178705, 01.11.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11890/17

Провадження № 6/344/198/17

У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Островського Л.Є.,

секретаря: Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №344/163/2014р. за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.07.2010 року , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи тим, що рішення Івано-Франківського міського суду від 03.03.2014р. задоволено позов ПАТ КБ « Приватбанк» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.07.2010року в сумі 14045 грн. 17 коп. та 229 грн.40 коп. судового збору.

При спробі отримати інформацію відносно виконавчого провадження №43680024 у Івано-Франківському МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області було зясовано, що виконавчий документ на виконанні не перебуває, оскільки був повернутий стягувачу, а виконавче провадження знищено за закінченням строку їх зберігання в архіві. Просив видати дублікат виконавчого листа №344/163/2014р.. по справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.07.2010 року та поновити строк для предявлення до виконання наведеного виконавчого листа.

В судове засідання представник ПАТ КБ « Приватбанк» не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Зацікавлена особа -ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому порядку. Причину неявки суду не повідомив, згідно ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі, їх неявка також не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 03.03.2014 року задоволено позов ПАТ КБ « Приватбанк» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідача на користь позивача- заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.07.2010 року в сумі 14045 грн. 17 коп. та 229 грн. 40 коп. судового збору. ( а.с.93).

У своїй заяві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа представник ПАТ КБ «Приватбанк» вказує, що спробі отримати інформацію відносно виконавчого провадження №43680024 у Івано-Франківському МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області було зясовано, що виконавчий документ на виконанні не перебуває, а виконавче провадження знищено за закінченням строку їх зберігання в архіві. На адресу стягувача виконавчий лист не надходи, що і є поважною причинами втрати оригіналу виконавчого листа №344/163/2014р.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. При цьому, для подання відповідної заяви не важливо з чиєї вини був втрачений оригінал виконавчого листа.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа слід задовольнити та видати його дублікат.

Крім того, відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що вказаний виконавчий лист було втрачено, що позбавило можливості заявника у встановлені законом строки звернутися з ним до виконання, суд розцінює ці обставини як підтвердження поважності причин, за якими заявник пропустив строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. ст. 370, 371 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №344/163/2014р. ( провадження №2/344/1505/14) за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №IFI8NN00000001 від 19.08.2008року.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого документу по цивільній справі №344/8988/2013р. ( провадження №2/344/4179/13) за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.07.2010 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.