Рішення № 71178494, 21.12.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4444/17

провадження у справі №2-о/0285/178/17

21 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Янкової Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новограда-Волинського справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: місцева територіальна громада в особі Великомолодьківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сімєю, -

встановив:

21.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сімєю з ОСОБА_2, посилаючись на те, що з липня 2003 року вона проживала з ним однією сімєю. 14.02.2004 року ОСОБА_2 помер. Свою заяву обґрунтовує тим, що вона доглядала батька, вела з ним спільне господарство, постійно з ним проживала. Встановлення вказаного факту необхідно для прийняття спадщини.

Заявник у судове засідання не зявилась, надіслала заяву у якій просить справу розглядати без її участі. Вимоги заяви підтримує.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився. Надіслали заяву у якій просять проводити судове засідання без участі їхнього представника. Не заперечуть проти задоволення вимог заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 15).

14.02.2004 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 4).

Після його смерті відкрилась спадщина на земельні ділянки розміром 2,9552 га. та 0,7493 га., які розташовані на території Великомолодьківської сільської ради та майновий пай сгідно свідоцтва серії ЖИ-6 №177451 від 10.10.2002 року (а.с. 6-8).

ОСОБА_1 з липня 2003 року до дня смерті батька постійно з ним проживала та вела спільне господарство за адресою: вул. Миру, 40, с. Груд, Новоград-Волинського району (а.с. 13).

У звязку з відсутністю рішення суду про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на день відкриття спадщини постановою приватного нотаріуса ОСОБА_3 було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 (а.с. 12).

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Оскільки для встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю законом не визначено іншого, окрім судового порядку, а встановлення вказаного факту необхідно для прийняття спадщини, факт проживання ОСОБА_1 однією сімєю із ОСОБА_2 має бути встановлений.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: місцева територіальна громада в особі Великомолодьківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сімєю - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Груд, Новоград-Волинського району, Житомирської області постійно спільно проживала однією сімєю з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 14.02.2004 року, з липня 2003 року до часу відкриття спадщини, за адресою: вул. Миру, 40, село Груд, Новоград-Волинського району, Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому цього рішення суду.

Головуючий: О.М. Коцюба