Постанова № 71178205, 21.12.2017, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/834/17

Провадження по справі № 3/281/294/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління превентивної діяльності ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого комбайнером ТОВ "Благодійний союз", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до суду від Управління превентивної діяльності ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №036543 від 23 вересня 2017 року, ОСОБА_1 у день складання протоколу о 12 годині 50 хвилин керував комбайном "GLAAS" державний номерний знак НОМЕР_1 в смт Народичі з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання 07 грудня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, до суду повернулась судова повістка з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

07 грудня 2017 року була винесена постанова про привід ОСОБА_1 На виконання даної постанови 21.12.2017 року до суду надійшов рапорт інспектора Лугинського ВП Креденця О. О. про те, що доставити ОСОБА_1 неможливо, оскільки зі слів його батька, ОСОБА_1 знаходиться на роботі. Поліцейським була вручена судова повістка батьку ОСОБА_1 для передання синові. Також, батько особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проінформував поліцейського, що повідомить свого сина про час і місце розгляду справи в Лугинському районному суді Житомирської області.

У судове засідання 21 грудня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, до суду повернулась судова повістка з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №036543 від 23 вересня 2017 року зазначено місце проживання (перебування) ОСОБА_1 вул. Кірова, 3, с. Липники, Лугинського району.

ОСОБА_1 підписав вказаний протокол про адміністративне правопорушення, чим визнав правильною адресу свого місця проживання (перебування).

За даною адресою надсилалися судові повістки та виконувався привід.

При складанні протоколу ОСОБА_1 роз'яснювались його права та вказувався час явки до суду.

Знаючи про те, що відносно нього складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1, не цікавився проходженням в суді справи щодо нього, не одержував судових повісток, відправлених рекомендованою поштою, зловживав наданими йому правами та нехтував обов'язками.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Не отримання судових повісток та не прибуття у судові засідання ОСОБА_1 розцінюю, як спосіб затягнути розгляд справи зловживаючи своїми процесуальними правами з метою уникнути адміністративної відповідальності, оскільки строк накладення адміністративного стягнення, у разі визнання ОСОБА_1 виним у інкримінованому йому правопорушенні спливає 23 грудня 2017 року.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23.09.2017 року о 12 годині 50хвилин керував комбайном "GLAAS" державний номерний знак НОМЕР_1 в смт Народичі з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №036543 від 23 вересня 2017 року у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 пояснив, що вчора випив 0,5 л алкогольного пива, а в день складання протоколу керував транспортним засобом та просив попередити його усно. Заперечень щодо інкримінованого йому діяння не висловив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №036543 від 23 вересня 2017 року (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а. с. 10).

За таких обставин справи, вважаю, що відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у присутності двох свідків є порушенням вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки Управління превентивної діяльності ГУНП в Житомирській області від листопада 2017 року б/н ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами ВАА № 432512 (а.с. 13).

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.130,283,284,294 КУпАП України, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600(шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Штраф належить сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Лугинському районі Житомирської області, рахунок отримувача - № 31118106700292, МФО 811039, ЄДРПОУ 37799357.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320(триста двадцять) гривень 00копійок.

Судовий збір належить сплатити за наступними реквізитами: отримувач кошті - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувач - 31215256700001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук