Ухвала суду № 71177933, 18.12.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12141/14-ц

Категорія 26

2/295/308/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді: Чішман Л.М.

за участю секретаря: Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Креді агріколь банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Креді агріколь банк про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по Кредитному договору 55059,06 дол.США, (що еквівалентно 1214728,30 грн. станом на 28.07.2015 року) та стягнути з відповідачів судові витрати.

16.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просив визнати недійсним кредитний договір №324 укладений між ОСОБА_1 та АТ «Індустріально-експортний банк» від 13.07.2007 року.

Ухвалою суду від 20.11.2015 року цивільну справу №295/12141/14-ц та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» та ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору обєднано в одне провадження.

04.07.2017 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позовної заяви ПАТ «Креді ОСОБА_3» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 без розгляду.

Разом з тим, 06.12.2017 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій зазначив, що відповідач ОСОБА_1 повністю виконав свої зобовязання за кредитним договором №324 від 13.06.2007 року, про що свідчить договір від 26.06.2017 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору та повідомлення від 26.06.2017 року про прощення боргу, листом позивача до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу №22011/215 від 29.06.2017 року, витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з якими, припинена іпотека та знято обтяження на іпотечне майно квартиру АДРЕСА_1. У звязку з чим, просив залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» та ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору обєднано в одне провадження.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

У заяві від 06.12.2017 року міститься прохання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Станом на день розгляду заяви набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2017, № 48, ст.436).

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наявність відповідних заяв представників позивачі як за первісним та і за зустрічними позовами, суд вважає за можливе залишити позовні заяви ПАТ «Креді ОСОБА_3» та ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Креді агріколь банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Креді агріколь банк про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман