Ухвала суду № 71177792, 21.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 грудня 2017 рокупро повернення позовної заяви ОСОБА_2 до держави в особі прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України, Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_3, Землевпорядкування Надеждівської сільської ради ОСОБА_4, Завідувача сектору містобудування та архітектури Криворізької райдержадміністрації, головного архітектора Криворізького району ОСОБА_5, третя особи без самостійних вимог: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини через Секретаріат уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Єврепойського суду з прав людини, через Міністерство юстиції України, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, державна служба України з питань праці (ДЕРЖПРАЦІ), розпорядник майна ТОВ «МІК» ОСОБА_6. Товаритсво з обмеженою відповідальність «МІК», ОСОБА_7, ОСОБА_8, керівник Криворізької місцевої прокуратури №3, ОСОБА_9, керівник Криворізької місцевої прокуратури №2, про стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями представників держави, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 грудня 2017 рокупро повернення позовної заяви ОСОБА_2 до держави в особі прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України, Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_3, Землевпорядкування Надеждівської сільської ради ОСОБА_4, Завідувача сектору містобудування та архітектури Криворізької райдержадміністрації, головного архітектора Криворізького району ОСОБА_5, третя особи без самостійних вимог: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини через Секретаріат уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Єврепойського суду з прав людини, через Міністерство юстиції України, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, державна служба України з питань праці (ДЕРЖПРАЦІ), розпорядник майна ТОВ «МІК» ОСОБА_6. Товаритсво з обмеженою відповідальність «МІК», ОСОБА_7, ОСОБА_8, керівник Криворізької місцевої прокуратури №3, ОСОБА_9, керівник Криворізької місцевої прокуратури №2, про стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями представників держави.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 01 березня 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: