Ухвала суду № 71177167, 19.08.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1120/15-к

Провадження № 1-кп/206/3/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Грицаюк Н.М.,

при секретарі Сєдової А.О.

за участю прокурора Двойнічної Л.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника- адвоката ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самарського районного суду у м. Дніпропетровська клопотання прокурора Двойнічної Л.М. про зміну порядку дослідження доказів у кримінальному провадженні № 342014041700000011 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зміну порядку судового розгляду даної справи, посилаючись на п. 2 ч. 2 ст. 319 КПК України, з урахуванням відсутності свідків, яких необхідно забезпечити в судове засідання, які були допитані суддею, який вибув, з метою досягнення розумності строків розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений, його захисник та представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 319 КПК України суд може вмотивованою ухвалою прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

При цьому законодавець зазначає, що обов'язковими умовами, які повинен врахувати суд, є такі: якщо сторони кримінального провадження та потерпілий не наполягають на повному провадженні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; якщо суддя, який замінив суддю, що вибув, ознайомився із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден із прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведенні до заміни судді

При цьому суд зазначає, що оскільки сторони кримінального провадження не наполягають на повторному дослідженні доказів, таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Замінений у справі суддя в повному обсязі ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, так як їх проведення суттєво звузить право обвинуваченого на розгляд справи у розумні строки.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе з урахуванням ч. 2 ст. 319 КПК України змінити порядок дослідження доказів, а саме не проводити допит свідків, експертів, дослідження письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 319, 352 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Двойнічної Л.М. про зміну порядку дослідження доказів у кримінальному провадженні № 342014041700000011 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Продовжити розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 342014041700000011 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України без повторного проведення процесуальних дій, а саме допиті свідків, експертів, дослідження письмових доказів, які були проведені судом до заміни у справі головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Грицаюк