Ухвала суду № 71177032, 21.12.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4416/16-ц

2/214/155/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

21 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 2147/4416/16-ц

за позовною заявою ОСОБА_1 благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради

до ОСОБА_2,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР»,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобовязання сплатити заборгованість за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради звернувся до суду з позовною заявою 02.08.2016 року, в якій просив суд: визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: вул. ОСОБА_3 (Калінінградська) буд.1-а кв.13 (2), м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область; зобовязати відповідача ОСОБА_2 сплатити заборгованість за житлово-комунальні послуги КП «ЖЕО №35» в сумі 4669,94 грн. та послуги з утримання будинку та прибудинкової території на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» в сумі 2239,43 грн.

Ухвалою суду від 25.08.2016 року (а.с.9) провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в загальному порядку.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_2, яку розглянути за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 просив справу розглянути за його відсутності, не заперечуючи проти залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи та інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином. Від представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Житлосервіс-КР» та Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви, з метою дотримання розумного строку розгляду справи суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зміст позовної заяви, вимоги заяви, проходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про залишення без розгляду предявленої ОСОБА_1 благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобовязання сплатити заборгованість за житлово-комунальні послуги, що є її процесуальним правом, не обмеженим довіреністю, тому суд вважає можливим заяву задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача (що в силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судом сплаченого судового збору позивачеві) та не заявлення його представником будь-яких вимог про компенсацію здійснених витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.354, 451, п.п.15 п.1 Перехідних положень ЦПК України, п.п.15 п.1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_4 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобовязання сплатити заборгованість за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.