Ухвала суду № 71176975, 22.12.2017, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/2147/17

Номер провадження 1-кс/184/492/17

22 грудня 2017 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 21.12.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №12017040360000936 від 15.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12017040360000936 від 15.12.2017 року.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період часу з 08 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин 13.12.2017 року невідома особа шляхом підбору ключа незаконно проникла до будинку №35/11 по вул. Торгова в м. Покров Дніпропетровської області, звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_3, чим спричинила останньому матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

15.12.2017 року за вищевказаним фактом було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №12017040360000936 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст.185 КК України.

Проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями, вжитими оперативно розшуковими та установчими заходами встановити особу, що вчинила вказаний злочин чи встановити місцезнаходження викраденого майна до теперішнього часу не надалося можливим.

15.12.2017 до СВ Покровського ВП було надано матеріали проведеної радіотехнічної розвідки за місцем події.

Приймаючи до уваги викладене, витребування інформації у операторів мобільного звязку ДФ ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл» є необхідним для швидкого, повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження №12017040360000936, встановлення істини по ньому, оскільки є достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення вказаного злочину мала можливість використовувати мобільний телефон для спілкування під час його готування та вчинення. Таким чином, без проведення даного виду заходу отримати вказані відомості від оператора телекомунікації не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для використання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною пятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на вивчені документи, судом встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають саме у володінні ДФ ПрАТ Київстар, ПрАТ "ВФ Україна " та ТОВ "Лайфселл" самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12017040360000936.

У звязку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Окрім того, під час виконання даної ухвали слідчий, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобовязаний предявити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1С про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12017040360000936 від 15.12.2017 - задовольнити.

Надати групі слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4, слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_5, слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6, слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7, старшому слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8, слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9, слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому капітану поліції ОСОБА_10, старшому слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_11, слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ (ознайомлення та виготовлення копій) інформації мобільного звязку про зєднання абонентських номерів, які знаходились в період з 07 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин 13.12.2017 року в зоні дії базової станції:

- «Київстар», LAC 47183 CID 653, 7643, 20437, 30437, мобільного звязку «Київстар», яка знаходиться в приміщенні за адресою ПрАТ «Київстар», 03113 м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ОКПО 25017674 з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel»;

- «ВФ Україна», LAC 33302 CID 15709, 51636, 51732, 51735, мобільного звязку «ВФ Україна», інформація про яких знаходиться у приміщенні управління ПрАТ ««ВФ Україна» України ОКПО 14333937 за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel»;

- «Лайфселл», LAC 30401 CID 6512, 15201, 25161, мобільного звязку ТОВ «Лайфселл» інформація про яких знаходиться у приміщенні ТОВ «Лайфселл», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, БЦ «Горизонт-Парк», 1-ша башта, 14 поверх, кімната «Ніцца», ОКПО 22859846 з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel».

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_14