Постанова № 71176865, 14.12.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9553/17

Провадження № 3/185/2467/17

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи - головний директор ПФ ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/33,34, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 176 від 23.11.2017 року вбачається, що при документальній перевірці, яка проводилася у період з 01.01.2014 року по 30.06.2017 року посадовою особою ЗД ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було виявлено, що директором ПФ ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» за період з 01.01.2014 року по 30.06.2017 року за 1 квартал 2017 року, до ЗДОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надано звітність за формою (1ДФ) не в повному обсязі, а саме відсутня інформація про виплату доходу ФОП ОСОБА_2 (рнок НОМЕР_1) на придбані канцтовари в сумі 159,25 грн., згідно акту перевірки № 26608/04-36-14-19/34446841 від 23.11.2017р. Адміністративне правопорушення вчинено у період з 01.01.2014 року по 30.06.2017 року за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Полтавська, 95/22 та встановлено актом перевірки 23.11.2017 року, тобто є триваючим. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою ЗД ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області за ч.1 ст. 163-4 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду повідомлялася належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Частиною 1 ст. 163-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Триваючим правопорушенням є проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, на противагу триваючому, разовим є порушення, яке виразилось в однократному порушенні вимог Закону, яке не має під собою непереривного невиконання обов'язків визначених правовою нормою.

Вищезазначене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, не є триваючим, бо триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, а такого немає в даному випадку. Правопорушення вчинене до 30.06.2017 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення до дня розгляду справи минуло понад 3 місяці.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3