Ухвала суду № 71176761, 18.12.2017, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1430/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області розглянувши клопотання прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження № 12017040330000488,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся прокурор із даним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 31.03.2017 року о 21 год. 12 хв. депутат Марганецької міської ради ОСОБА_2, являючись субєктом декларування, надав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, завідомо недостовірну інформацію.

1 липня 2017 року за зазначеним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 1207403300000488.

Прокурор у клопотанні зазначає, що у звязку із розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції направлено вимогу надати для долучення до матеріалів кримінального провадження документи відносно ОСОБА_2, однак у відповідь на вказану вимогу, заступник голови Національного агентства з питань запобігання корупції відмовив у наданні вказаних документів посилаючись на те, що вказані документи можливо отримати в порядку ст. ст. 159 КПК України.

У зв'язку з викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів: щорічної декларації ОСОБА_2, листів ОСОБА_2 до НАЗК, листів Марганецької міської ради Дніпропетровської області до НАЗК, роздруківку послідовності дій користувача ОСОБА_2

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положенням ч. 5 ст.163 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурором не дотримано вимог ст. 163 КПК України в частині зазначення доцільності отримання доступу до цих документів саме у Національному агентстві з питань запобігання корупції, оскільки відомості до ЄРДР внесені за фактом надання недостовірної інформації ОСОБА_2 та за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 366-1 КК України, що може бути і так загальновідомим фактом, який перевіряється шляхом вільного доступу до Єдиного державного реєстру декларацій стосовно осіб, яких прокурор вважає в силу Закону України «Про запобігання корупції» - субєктами декларування.

Крім того , в клопотанні не доведено , що витребуванні документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив :

В задоволенні клопотання прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3