Ухвала суду № 71176692, 12.12.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8043/15-ц

Провадження № 2/185/3133/17

У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про визнання обовязковою явки представника позивача у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Південкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Південкомбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.10.2017 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду задоволено клопотання представника ПАТ «КБ «Південкомбанк» про проведення судового розгляду у режимі відоеконференції. Однак провести судове засідання у режимі відеоконференціїї не виявилось можливим в зв'язку з технічними проблемами та збоєм в інтернет зв'язку, згідно акту від 12.12.2017 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Для повного та всебічного з'ясування обставин справи, враховуючи, зміст позовних вимог, заперечення відповідача, відповідно до яких позовні вимоги він не визнає в повному обсязі та зазначає про прострочку кредитора, та проведення відповідних сплат за договором, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, явку представника позивача визнати обов'язковою для надання суду пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві, та надання відповідних розрахунків та доказів.

Відповідно до ч. 8 ст. 158-1 ЦПК України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Статтею 159 ЦПК України встановлено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Враховуючи, що судом належним чином за клопотанням позивача, ухвалами від 13.10.2017 та 16.11.2017 року призначався розгляд справи в режимі відеоконференції, але розгляд справи не відбувся, в тому числі, з проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме з технічних причин, та неможливістю, навіть, встановити особу, яка з'явилась в судове засідання, суд вважає неможливим та недоцільним проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції, та вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою для надання суду пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві, та надання відповідних розрахунків та доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку представника ПАТ «КБ «Південкомбанк» у розгляді цивільної справи за позовом ПАТ «КБ «Південкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити сторони про явку в судове засідання на 23 січня 2018 року о 13:30 годині.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2