Ухвала суду № 71176384, 22.12.2017, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/2090/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець питання про виправлення описки в ухвалі Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 07 грудня 2017 року постановлено ухвалу про забезпеченню позову у справі № 180/2090/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» про захист прав споживача та визнання недійним договору, якою накладено арешт на грошові кошти в розмірі 123700 гривень на розрахунковому рахунку № 2600231365101, відкритому ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» (юридична адреса: 02121, м.Київ, вул.Харківське шосе, буд.182, код ЄДРПОУ 41298109) в ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро», МФО 305749.

На адресу суду 21 грудня 2017 року з ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» надійшов лист, в якому зазначено про неможливість прийняти до виконання ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року у звязку з тим, що клієнт із найменуванням ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» у Банку не обслуговується.

Перевіркою матеріалів цивільної справи № 180/2090/17 зясовано, що в ухвалі про забезпечення позову від 07 грудня 2017 року у назві відповідача допущено описку.

Так, в позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг», заява про забезпечення позову містить вірну назву відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг», тоді як в ухвалі про забезпечення позову помилково зазначено «ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг»

Відповідно дост.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.269, 258, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживача та визнання недійним договору.

В описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року про забезпечення позову замість «ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» вважати правильним «ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4