Ухвала суду № 71175981, 20.12.2017, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2018/17

провадження №2/176/1077/17

У Х В А Л А

20 грудня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.

при секретарі Лоцман М.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь банку 123848,10 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 16.11.2006 року та судові витрати.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Жовтоводського міського суду перебуває інша цивільна справа за позовом банку до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження від 15.03.2013 року. Також підтримав клопотання відповідача про обєднання в одне провадження даної позовної заяви із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист прав споживача та визнання умов кредитного договору недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки вказана справа 19.12.2017 року була залишена без розгляду, однак заявила клопотання про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні для надання відповідної ухвали. Проти обєднання позовів також заперечувала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

В силу ч.1 п. 6 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч.5 п.4 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових доказів).

Оскільки суд не має достовірних відомостей про залишення вказаної вище заяви без розгляду, то приходить до висновку про можливість оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні для надання представником позивача доказів вирішення іншої справи.

Щодо зустрічної позовної заяви суд зазначає наступне.

В силу ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З поданої зустрічної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам п. 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, зокрема в ній не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; також позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Таким чином ОСОБА_3 має надати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також надати суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ч., ч.1 п. 6 ст.251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 10.00 год. 11.01.2018 року.

Позовну заяву ОСОБА_3 доПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживача та визнання умов кредитного договору недійсним залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_7