Ухвала суду № 71175921, 14.11.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/16876/17

Провадження № 1-кс/201/10732/2017

УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 42017040000000344, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017 року за ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 42017040000000344, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017 року за ч. 2 ст. 364 КК України, в якому останній просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до завірених копій документів (з їх вилученням), що знаходяться у ДОД АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» МФО № 305653 розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4-д, МФО 305653, які містять охоронювану законом банківську таємницю, на підставі яких підприємством ПАТ «Дніпротурист» (ЄДРПОУ: 02650191) відкрито рахунок № НОМЕР_1.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 03.04.2017 за ч. 2 ст. 364 КК України, -

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2012 у справі №20/5005/16045/2011, яке набрало законної сили, частково задоволено позов заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22.04.2004 №978 «Про оформлення права власності ЗАТ «Дніпротурист» на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 30», визнано за державою в особі Фонду державного майна України право державної власності на нерухоме майно - будівлю готелю «Рассвет», загальною площею 11650,7 кв.м., що розташована у м. Дніпропетровську на вул. Фучика, 30 та витребувано у власність держави в особі Фонду державного майна України з незаконного володіння ПрАТ «Дніпротурист» вказаний об'єкт нерухомого майна.

Зазначене рішення суду виконано державним виконавцем Жовтневого ВДВС ДМУЮ шляхом складання акту вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та акту передачі стягувачу вилучених у боржника предметів, зазначених у рішенні суду (будівлі готелю «Рассвет»). Виконавче провадження 10.12.2014 закінчено у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення.

Згідно із довідкою суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 від 09.12.2014, орієнтовна ринкова вартість будівлі готелю «Рассвет», загальною площею 11650,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 30, станом на 08.12.2014 складає 83,5 млн.грн. З метою збереження державного майна між ДП «Адміністративно- господарське підприємство» (на даний час ДП «Інвестиційно-інноваційний центр) та Фондом державного майна України 08.12.2014 укладено договір зберігання, додаткову угоду до нього від 09.12.2014 без права користування та передачі його у користування іншим особам та складено акт прийняття- передачі майна від 08.12.2014, які підписано директором ДП «Адміністративно- господарське підприємство» ОСОБА_5 та представником Фонду державного майна України за довіреністю №303 від 27.10.2014 ОСОБА_6

За результатами вивчення стану виконання умов вказаного договору встановлено, що ДП «Адміністративно-господарське підприємство» листом від 30.06.15 №102/01-15 повідомило РВ ФДМУ по області про те, що підприємством було прийнято рішення про надання будівлі готелю «Рассвет» в користування ПрАТ «Дніпротурист» для ведення господарської діяльності.

Отже, ПрАТ «Дніпротурист» з 10.12.2014 по теперішній час в порушення вимог ст.ст. 936, 944 Цивільного кодексу України, ст. 287 Господарського кодексу України, ст. 4 Закону України «Про управління об'єктами державної зласності» та ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», використовує державне майно - будівлю готелю «Рассвет» без сплати орендної плати, що наносить суттєві збитки державі.

Встановлено, що ПАТ «Дніпротурист» розташованому у м. Дніпро на вул. ОСОБА_7 (Фучика) 30 і.к. № 02650191 з 15.11.2016 має відкритий банківський рахунок № НОМЕР_1 у ДОДАТ «»ОСОБА_3 ОСОБА_6» (МФО № 305653). Відомості про відкриття вказаного рахунку, рух коштів по ньому, призначення та контрагенти за цими операціями містяться необхідні данні для встановлення осіб, причетних до цього злочину. Без отримання такої інформації неможливо іншим способом довести факт вчинення кримінального правопорушення та причетних до нього осіб.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до завірених копій документів (з їх вилученням), що знаходяться у ДОД АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_6» МФО № 305653 розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4-д, МФО 305653, які містять охоронювану законом банківську таємницю, на підставі яких підприємством ПАТ «Дніпротурист» (ЄДРПОУ: 02650191) відкрито рахунок № НОМЕР_1.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст.163 КПК України, у звязку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2ст. 9 КПК Українипрокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2ст. 91 КПК Українипередбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2ст. 93 КПК Українисторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зіст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно дост. 132 КПК Українивизначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, завиняткомвипадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінняякої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії тавилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1ст.162 КПК Українидо охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною пятою цієї статті, доведеможливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогоюцих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогамст. 160 КПК України.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 03.04.2017 року за № 42017040000000344 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 42017040000000344, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017 року за ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Дозволити слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до завірених копій документів (з їх вилученням), що знаходяться у ДОД АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» МФО № 305653 розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4-д, МФО 305653, які містять охоронювану законом банківську таємницю, на підставі яких підприємством ПАТ «Дніпротурист» (ЄДРПОУ: 02650191) відкрито рахунок № НОМЕР_1, у тому числі:

- завірених копій карток із зразками підписів та відбитком печатки підприємства, копій паспортів, доручень, інших документів, які надавались банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних);

- завірених копій договорів щодо надання послуг системою «Клієнт банк», із зазначенням місця встановлення, протоколів роботи системи «Клієнт банк» (адміністративний та технічний), роздруківку бази даних (архіву) системи «Клієнт банк», протоколи модемного звязку обслуговуємого системою «Клієнт банк»;

- банківських виписок (роздруківок руху коштів) в електронному вигляді, із зазначенням відомостей про призначення платежу, повних даних платника та отримувача коштів, їх назви та коду ЄДРПОУ, номеру платіжного документу, номеру рахунка, назви та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, за період з часу відкриття вказаних рахунків по теперішній час.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 42017040000000344, або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: М.П. Ходаківський