Ухвала суду № 71175913, 08.12.2017, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1937/17

провадження №2/176/1054/17

у х в а л а

08 грудня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 з третьою особою Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просив ухвалити судове рішення, яким визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року позовні вимоги Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_2 з третьою особою Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишено без розгляду.

Позивач, виконавчий комітет Жовтоводської міської ради, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив. Матеріали справи містять заяву представника позивача, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, ОСОБА_1, виклик якої у судове засідання провадився у визначеному законом порядку, відповідно до вимог ч.5,9 ст.74 ЦПК України у судове засідання не зявляється.

Треті особи, КП ВЖРЕО Жовтоводської міської ради та відділ державної реєстрації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, своїх представників у судове засідання не направили. Від останніх надійшли заяви про розгляд справи за відсутності представників третіх осіб, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. передбачено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до статті 224 ЦПК допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.Тобто, однією із обовязкових умов для заочного провадження є неявка відповідача у судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважуючи на викладені обставини, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.77,209,224,225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом позовом Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 з третьою особою Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3