Ухвала суду № 71175670, 20.12.2017, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/344/17

н/п 2/174/261/2017

У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого судді Борцової А.А.,

з участю секретаря Заіки А.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення заробітної плати у вигляді разової грошової винагороди, передбаченої умовами колективного договору в звязку із звільненням за скороченням штатної одиниці, третя особа - первинна організація профспілки «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» та просить стягнути з відповідача на його користь заробітну плату у вигляді разової грошової винагороди, передбаченої умовами п. 6.12. Колективного договору, укладеного 31.03.2015 року на 2015-2016 року між стороною власника філії «Вільногірський ГМК» ПАТ «ОГХК», та трудовим колективом філії в звязку із звільненням позивача за скороченням штатної одиниці, в розмірі середньомісячної заробітної плати (по останньому року роботи) за кожні чотири роки безперервної роботи на комбінаті, як працівнику, якому присвоєне почесне звання «Ветеран праці комбінату» та стягнути з відповідача всі зазнані ним витрати, повязані з розглядом справи судом та оплатою юридичної допомоги адвоката.

В судовому засіданні відповідач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 акціонерне товариство «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС», мотивуючи тим, що позивач 19.10.1987 р. був звільнений з ДП «ВДГМК» у звязку з переходом на виборну профспілкову роботу. 06.09. 2004 р. між ЗАТ «Кримський Титан» та ФДМ України був укладений договір оренди, згідно з яким ЗАТ «Кримський Титан» прийняв в оренду цілісний майновий комплекс ДП «ВДГМК» та виступив правонаступником усіх прав та обовязків останнього.

05.09.2009 р. було зареєстровано Державне підприємство «Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат», однак фінансово-господарську діяльність підприємство не розпочало та продовжено дію договору оренди цілісного майнового комплексу ДП «ВДГМК».

Наказом Міністерства промислової політики України від 12.08.2014 р. № 168 було затверджено статут ДП «ОГКХ», згідно з яким останнє є правонаступником ДП «Вільногірський держаний гірничо-металургійний комбінат» та закріплено вказаний цілісний майновий комплекс на праві господарського відання.

09.09.2014 року на базі цілісного майнового комплексу було створено філію «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ДП «ОГХК», при цьому питання про ліквідацію ПрАТ «Кримський ТИТАН», яке в подальшому перейменоване в ПАТ «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС», яке є діючим і на сьогоднішній день і яке є правонаступником ДП «ВДГМК» з якого позивач 19.10.1987 був звільнений у звязку з переходом на виборну профспілкову роботу до третьої особи. Після повернення орендованого цілісного майнового комплексу частина колишніх співробітників ПрАТ «Кримський ТИТАН» уклали трудові договори із філією «Вільногірський ГМК» ДП «ОГХК», інша частина залишились в трудових відносинах з ПрАТ «Кримський ТИТАН». 29.09.2014 року прийнято спільне рішення № 1 адміністрації філії «ВГМК» ДП «ОГХК» і профспілкового комітету первинної профспілкової організації «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат». Згідно із ч.1 цього рішення: на період до укладання колективного договору в філії «ВГМК» ДП «ОГХК», розповсюдити дію колективного договору, укладеного в філії «ВГМК» ПрАТ «Кримський ТИТАН» на 2013-2014 роки, для всіх робітників, які уклали договори про трудові відносини з філією «ВГМК» ДП «ОГХК». Позивач трудовий договір з філією «ВГМК» ДП «ОГХК» не укладав, оскільки залишився в трудових відносинах з ПрАТ «Кримський ТИТАН». Первинна профспілкова організація «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» продовжувала діяти і на ПрАТ «Кримський ТИТАН» (ПрАТ «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС»), з яким було укладеного колективний договір на умовах якого позивач має право на відповідні допомоги і компенсації. З 08.12.2016 року Державне підприємство «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1913 від 15.11.2016 перетворено на публічне акціонерне товариство «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» яке є правонаступником всіх прав та обов'язків тільки ДП «Об'єднана гірничо-хімічна компанія».

Вислухавши представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтримали заявлене клопотання, посилаючись на вищевказані обставини, представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_4, які не заперечують проти вказаного клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Так, згідно з ч.1, 5, 6, 7 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, оскільки розгляд справи по суті за правилами ЦПК України 2004 р. не розпочинався, а позивач є членом первинної профспілкової організації, діяльність якої розповсюджується як на підприємство відповідача так і на ОСОБА_6 акціонерне товариство «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС», то рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки останнього по даній справі щодо позивача по виплаті заробітної плати, тому клопотання підлягає частковому задоволенню, а ПрАТ «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України 2017 р., п.п. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України у редакції від 03.10.2017 р., суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення заробітної плати у вигляді разової грошової винагороди, передбаченої умовами колективного договору в звязку із звільненням за скороченням штатної одиниці, третя особа - первинна організація профспілки «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС».

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати Приватному акціонерному товариству «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.А. Борцова