Ухвала суду № 71175668, 22.12.2017, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6014/17

Провадження № 1-кп/211/638/17

У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

секретар Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040000000003 від 05.01.2015, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 343 ч. 1, 345 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора- Бурчик Ю.В., захисника - ОСОБА_2, обвинуваченого - ОСОБА_1,

встановив:

13.04.2017 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які були обєднані в одне провадження ухвалою суду від 26.03.2015.

Ухвалою суду від 14.04.2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Бурчик Ю.В. просив суд призначити справу до судового розгляду .

Обвинувачений ОСОБА_1 просив призначити справу до розгляду, зазначивши про те, що ним та його захисником неодноразово заявлялось про недоліки обвинувального акту, однак не зважаючи на це, прокуратурою все таки було скеровано його до суду.

Захисник ОСОБА_2 покрадався на розсуд суду та при цьому зазначив, що обвинувальний акт не містить чіткого формулювання обвинувачення.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до таких висновків.

Згідно п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України, суд має право з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цьогокодексу.

Положеннямист. 291 КПК України, встановлено процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, наведено вичерпний перелік відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначено ті процесуальні документи, що в обов'язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Формулювання обвинувачення повинно ґрунтуватися на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) злочину, форму вини, мотив і мету його вчинення, факти, які впливають на ступінь його тяжкості, тощо.

Правова кваліфікація дій особи повинна містити не тільки посилання на окрему статтю та її частину, а й точне формулювання, зокрема обєктивної сторони та кваліфікуючих ознак.

Відсутність в обвинувальному акті точного формулювання обвинувачення унеможливлює реалізацію в повній мірі права обвинуваченого на захист.

Відповідно до п. 13 ч. 1ст. 3 КПК України,обвинуваченняце твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність, яке висунуте в порядку, встановленому цим кодексом.

Разом з цим ч. 1ст. 337 КПКпередбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах, крім випадків, передбачених цією статтею.

Отже, розгляд справи без формулювання обвинувачення є неможливим, а винесене рішення буде вважатися незаконним. Адже відповідно до ч. 3ст. 374 КПК України,у разі визнання особи виправданою або винуватою в мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів, статті відповідного закону, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, адже правова норма кваліфікації має відповідати формулюванню обвинувачення.

В обвинувальному акті відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 343 ч. 1, 345 ч. 1 КК України, викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, та в змісті обвинувального акту зазначена правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 не містить формулювання обвинувачення, яке інкримінується йому і від якого він буде захищатись у суді. В обвинувальному акті в частині предявлення обвинувачення ОСОБА_1 відсутнє формулювання обєктивної сторони вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 343 КК України, вказано лише, що умисні дії виразилися у втручанні в діяльність працівника правоохоронного органу, що кваліфікується за ч.1 ст. 343 КК України, при цьому диспозиція ч. 1 ст. 343 КК України передбачає вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу, працівника органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, а також близького родича державного виконавця або приватного виконавця, з метою перешкодити виконанню ним службових обов'язків або добитися прийняття незаконного рішення.

Крім того, обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України не сформовано, взагалі не дописано, а вказано лише, що умисні дії ОСОБА_1 виразилися у погрозі щодо працівника правоохоронного.

З огляду на забезпечення права на захист, обвинувачений має право знати у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують. Тому, викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація з посиланням на закон про кримінальну відповідальність, має бути чітким, зрозумілим, не повинен містити протиріч, неточностей та неоднозначного тлумачення.

Лише в такому випадку особа зможе ефективно захищатись від предявленого обвинувачення.

Крім того, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, всупереч вимогам ст. 291 КПК України, не містить інформації про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення та розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування).

Приймаючи до уваги те, що обвинувальний акт не відповідає вимогамст. 291 КПК України, і вказані вище порушення допущені при його складанні, перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду на підставі цього обвинувального акту, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокуророві, для усунення вищевказаних порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.291,314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015040000000003 від 05.01.2015, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 343 ч. 1, 345 ч. 1 КК України - повернути прокуророві для усунення зазначених в ухвалі порушень вимогст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Д.М. Ніколенко