Вирок № 71175535, 22.12.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження 1кп-200/652/17

Справа 200/16995/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді Карягіної Н.О.

при секретарі Московській О.Г.

прокурора Чернявського

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017040640002618 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року приблизно о 03.00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля зовнішньої сторони буд. № 29, розташованої по вул. Січеславській Набережній у м. Дніпро, побачивши відчинений люк колодязю кабельної каналізації, розташованої біля даного будинку, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до колодязю кабельної каналізації, де за допомогою ножа та пилки, які мав при собі, відєднав від лінії звязку і таким чином викрав 32 м телефонного кабелю ТПП 30*2*0,4, який належить ДФ ПАТ «Укртелеком» вартістю 7,14 грн. за 1 м, а всього на загальну суму 228,48 грн.

Після чого ОСОБА_1 змотав відєднаний кабель та підняв його з колодязю, після чого з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що06.09.2017 року вночі він, знаходячись на вул. Січеславській Набережній у м. Дніпро, під час збору металобрухту, побачив відчинений каналізаційний люк. Підійшовши до люка, він побачив в ньому кабелі, та не спускаючись у люк, перехилившись через края люку, наклонившись, з урахуванням свого великого зросту, за допомогою ножа перерізав кабелі. Після цього він, забравши відрізаний кабель, а також моток з кабелями, який знаходився у люці, направився через дорогу, де був затриманий працівниками поліції. З вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- актом № 1/06/09 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» та довідкою, згідно яких 06.09.2017 року працівниками лінійної дільниці № 5 по вул. Січеславській Набережній, 29 у м. Дніпро було виявлено викрадення з кабельної каналізації кабелю ТПП 30*2*0,4. (т.1 а.с. 4-8);

- актом про дефекти лінійно-кабельних (станційних) споруд розподільчої мережі звязку від 06.09.2017 року, згідно якого по вул. Січеславській Набережній, 29 у м. Дніпро було виявлено викрадення з кабельної каналізації кабелю ТПП 30*2*0,4 вартістю 35,72 грн. за 1 метр. ( т.1 а.с. 10-1);

- протоколом огляду місця події від 06.09.2017 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості біля буд. № 29 по вул. Січеславській Набережній у м. Дніпро, в ході якого був оглянутий колодязь кабельної комунікації біля якого на асфальті були виявлені та вилучені фрагмент кабелю довжиною близько 3 м та змотаний у бабіну кабель довжиною 12,2 м, 8,8 м та 11 м, а також у гр. ОСОБА_2 були вилучені сумка та рюкзак, в якому знаходилися ножиці, ліхтарик та кухонний ніж. ( т.1 а.с. 12-13);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2952 від 08.09.2017 року, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу 1 метру телефонного кабелю ТПП 30*2*0,4 станом на 06.09.2017 року складала 7,14 грн. ( т.1 а.с. 50-55);

- протоколом огляду від 15.09.2017 року за участю ОСОБА_1, згідно якого був оглянутий виявлений та вилучений у ОСОБА_1 телефонний кабель, загальна довжина якого складала 32 м. ( т.1 а.с. 57-60);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.09.2017 року за участю ОСОБА_2, в ході якого ОСОБА_2, знаходячись на місці скоєння злочину, розказав та показав механізм вчинення злочину. ( т.1 а.с. 66-71);

- речовими доказами ліхтарями у кількості 3 шт., сумкою, манікюрними ножицями, складним ножем, кусачками, фрагментом кабелю довжиною 3 м, чорною сумкою, яка містить два кухонних ножа, канцелярським ножем, пилкою по металу, рюкзаком, в якому знаходилося змінне полотно для пили, тросом, лебідкою металевою, бабіною кабелю з трьох фрагментів кабелю довжиною 12,2 м, 8,8 м та 11 м, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області. ( т.1 а.с. 61-62).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, враховуючи тяжкість та обставини скоєного, помякшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння у розкритті злочину; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, і вважає що обвинуваченому можливо бути призначенепокарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального Кодексу України, визначених санкціями статей Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди, заподіяної злочином, яка складається: з вартості викраденого телефонного кабелю у сумі 228,48 грн., вартості відновлювальних робіт телефонної лінії у сумі 4010,24 грн. та упущеної вигоди у сумі 294,24 грн., а всього у загальній сумі 4533,25 грн. підлягає частковому задоволенню у сумі 4238,72 грн., виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, у тому числі і на доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У позовній заяві ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3, крім матеріальної шкоди, заподіяної злочином, яка складається: з вартості викраденого телефонного кабелю у сумі 228,48 грн. та вартості відновлювальних робіт телефонної лінії у сумі 4010,24 грн., упущену вигоду у сумі 294,53 грн., посилаючись на розрахунок упущеної вимоги (недоотримання доходів) внаслідок кримінального правопорушення, а саме крадіжки кабелю біля буд. 29 по вул. Січеславській Набережній у м.Дніпро, яка мала місце 06.09.2017 року. Але вказаний розрахунок не містить доказів недоотримання доходу ПАТ «Укртелеком», а саме відсутні заяви абонентів щодо припинення звязку та вимог про відновлення звязку, документи щодо перерахунку абонплати тощо.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі бабіна кабелю з трьох фрагментів кабелю довжиною 12,2 м, 8,8 м та 11 м, суд вважає необхідним повернути обвинуваченому у звязку з задоволенням позовних вимог потерпілої сторони, а ліхтарі у кількості 3 шт., сумка, манікюрні ножиці, складний ніж, кусачки, фрагмент кабелю довжиною 3 м, чорна сумка, яка містить два кухонних ножа, канцелярський ніж, пилку по металу, рюкзак, в якому знаходиться змінне полотно для пили, трос, лебідка металева, які є знаряддям вчинення злочину суд вважає необхідним знищити.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п. 1 ч.1 ст. 76 КК України періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 25543196, п/р НОМЕР_1 у ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851) матеріальну шкоду у загальній сумі 4238,72 грн.

Речові докази:

-бабіну кабелю з трьох фрагментів кабелю довжиною 12,2 м, 8,8 м та 11 м, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1

-ліхтарі у кількості 3 шт., сумку, манікюрні ножиці, складний ніж, кусачки, фрагмент кабелю довжиною 3 м, чорну сумку, яка містить два кухонних ножа, канцелярський ніж, пилку по металу, рюкзак, в якому знаходиться змінне полотно для пили, трос, лебідка металева, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна