Вирок № 71175500, 21.12.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4415/17

Провадження № 1-кп/175/251/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

при секретарі Мельнику Д.П.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Носань І.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040440001656 від 20.09.2017 року та угоду про визнання винуватості від 24.11.2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не військовозобов'язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого в 2014 році Дніпропетровським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, грубо ігноруючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Постанови Кабінету Міністрів від 27.07.2011 року №796 про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу №7 від 23.03.1998 року «Про ствердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про внесення змін до Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірах наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають у незаконному обороті», із змінами і доповненнями, внесеними Наказом МОЗ України від 15.05.2015 року №280.

18 вересня 2017 року, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту, у невстановлений час знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, у маловідомої особи на ім'я Олександр, ОСОБА_3 придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено-метамфетамін, яку почав зберігати за адресою свого мешкання, а саме: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул. Балкова, буд. № 59.

19.09.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду, в період часу з 17.00 по 19.33 год., співробітниками Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул. Балкова, буд. № 59, в ході проведення якого було виявлено та вилучено два прозорих сліп пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/3357 від 27.09.2017 року та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами), затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року, № 770, надані на експертизу вологі кристалічні речовини кольору світліше за «ПАЛЕВИЙ 20.0-8/4» масами 0,2164 г. 0,3428 г., містять психотропну речовину, обіг якої обмежено-метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 0,1518 г., 0,2354 г., що віднесено до невеликих розмірів.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних речовин без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, тому його дії кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України.

24.11.2017 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України та згідно до умов якої ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, сторонами погоджено покарання ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 грн. в дохід держави.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним у пред'явленому йому обвинуваченні в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним та просить суд затвердити угоду.

Захисник просив затвердити угоду.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думки прокурора, захисника та обвинуваченого та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.1 ст. 475 КПК України суд, переконавшись що угода може бути затверджена, ухвалює вирок яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено у підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

На думку суду укладена сторонами угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України: умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України; укладення угоди між сторонами є добровільним; дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за ч. 1 ст.309 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних речовин без мети збуту.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_2 узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 грн. в дохід держави.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертиз, які складають 1189,76 грн., що підтверджується довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (а.п.38).

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 листопада 2017 року в кримінальному провадженні № 12017040440001656 укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 грн. в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 1189,76 грн. на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, номер рахунку 31118115700004, МФО - 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу за проведення експертизи № 1/8.6/3357 від 27.09.2017 року).

Роз'яснити ОСОБА_2 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Л.М. Новік