Ухвала суду № 71175259, 14.12.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/21605/17

Провадження №2/200/4765/17

У Х В А Л А

«14» грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про визнання договору припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про визнання договору припиненим.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 14 грудня 2017 року.

Через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та ТОВ агрофірми «Олімпекс-Агро», треті особи Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та визнання права на укладання договору.

Суд дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали зустрічного позову та надані відповідачем документи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачем зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 124 ЦПК України.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за можливе приєднати до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та визнання права на укладання договору, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 31,82, 123,124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Олімпекс-Агро», треті особи Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та визнання права на укладання договору прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про визнання договору припиненим.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску