Рішення № 7117525, 15.06.2009, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

КОПІЯ Справа № 2-446/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 червня 2009 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Комунального підприємства «Комбінат благоустрою і озеленення»» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Комбінат благоустрою і озеленення» звернулось до Миргородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 3108 грн.00 коп. (матеріальна шкода - 2846 грн. 90 коп., втрати від інфляції в сумі 210 грн.79 грн., 3% річних в сумі 50 грн.31 коп.) та понесених судових витрат в сумі 581 грн. (51 грн. судового збору, 31 грн. витрат на ІТЗ, 500 грн. за надання правової допомоги).

В обґрунтування позову позивач пояснив, що 23 березня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103, днз НОМЕР_1 не впоравшись з керуванням допустив наїзд на електроопору біля стадіону «Старт» по вул. Гоголя в м.Миргороді. Своїми діями відповідач ОСОБА_1 завдав матеріальних збитків КП «Комбінат благоустрою і озеленення», що повязані з проведенням відновлювально-ремонтних робіт.

07 квітня 2008 року постановою Миргородського міськрайонного суду по адміністративні справі №3-1801/2008 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 23 березня 2008 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

25 квітня 2008 року за вихідним №143 на адресу ОСОБА_1 направлена вимога, з додатками, щодо необхідності проведення розрахунків за пошкоджений стояк ПЛ-04 кв зовнішнього освітлення міста, ліхтар ЖТУ 21-150-003 «Геліос», два прольоти дроту А-16 на загальну суму 2846 грн.90 коп. та запропоновано в добровільному порядку відшкодувати завдані збитки, так як позивач у звязку з необхідністю провів ремонтно-відновлювальні роботи за власний рахунок, запропоновано в добровільному порядку відшкодувати завдані збитки, та розяснено, що у випадку несплати боргу КП «Комбінат благоустрою і озеленення» змушений буде звернутися з відповідним позовом до суду.

ОСОБА_1 отримав вказані документи, але мір по відшкодуванню завданих збитків не прийняв, що змушує позивача звернутися до суду за захистом своїх майнових інтересів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в розмірі 3108 грн. 00 коп., та понесені позивачем судові витрати в сумі 581 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення, відповідно до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 березня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103, днз НОМЕР_1 не впоравшись з керуванням допустив наїзд на електроопору біля стадіону «Старт» по вул. Гоголя в м. Миргороді. Своїми діями відповідач ОСОБА_1 завдав матеріальних збитків КП «Комбінат благоустрою і озеленення», що повязані з проведенням відновлювально-ремонтних робіт, в розмірі 2846 грн. 90 коп., що підтверджується наданими позивачем документами (а.с. 11-17).

07 квітня 2008 року постановою Миргородського міськрайонного суду по адміністративні справі №3-1801/2008 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 23 березня 2008 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн. (а.с. 6).

25 квітня 2008 року за вихідним №143 на адресу ОСОБА_1 направлена вимога, з додатками, щодо необхідності проведення розрахунків за пошкоджений стояк ПЛ-04 кв. зовнішнього освітлення міста, ліхтар ЖТУ 21-150-003 «Геліос», два прольоти дроту А-16 на загальну суму 2846 грн.90 коп. та запропоновано в добровільному порядку відшкодувати завдані збитки, так як позивач у звязку з необхідністю провів ремонтно-відновлювальні роботи за власний рахунок (а.с. 7).

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обовязків є завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода заподіяна юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За правилами ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 2 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.. 11 ЦК України і відповідно до ст. 510 ЦК України при вищевикладених обставинах між позивачем КП «Комбінат благоустрою і озеленення» та відповідачем ОСОБА_1 виникли зобовязання, а тому позивач має право вимагати від відповідача вчинення на його користь дій повязаних з відшкодуванням матеріальної шкоди.

Стаття 610 ЦК України встановлює відповідальність за порушення зобовязання, яке виникло у боржника з моменту предявлення письмової вимоги, яку ОСОБА_1 отримав і не приступив до його виконання у встановлений термін до 06.05.2008 року, допустивши прострочення (ст. 612 ЦК України), а тому повинен нести відповідальність за невиконання вимоги та сплатити всю суму боргу з урахуванням встановленого курсу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми (ст. 625 ЦК України).

Загальна сума матеріальної шкоди складає 2846 грн. 90 коп., борг з урахуванням інфляції склав 204 грн. 98 коп., 3% річних в сумі 50 грн.31 коп., всього до стягнення підлягає шкода в розмірі 3102 грн.19 коп.

Отже, з ОСОБА_1 на користь КП «Комбінат благоустрою і озеленення» необхідно стягнути матеріальну шкоду заподіяну в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23.03.2008 року, в розмірі 3102 грн.19 коп.

Відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь КП «Комбінат благоустрою і озеленення» понесені судові витрати в сумі 581 грн. (51 грн. судового збору, 31 грн. витрат на ІТЗ , 500 грн. за надання правової допомоги).

Керуючись ст.11, 509, 510, 610, 612, 1166, 1187,ЦК України , ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223,224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов КП «Комбінат благоустрою і озеленення» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миргорода Полтавської області, що проживає АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Комбінат благоустрою і озеленення» (37600, м.Миргород, вул.П.Мирного, 18, код за ЄДРПОУ 32038098) на рахунок № 35432001002551 у ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, 3102,19 грн. (три тисячі сто дві гривні 19 коп.) у відшкодування майнової шкоди та 581,00 грн. (пятсот вісімдесят одну гривню 00 коп.) у відшкодування судових витрат

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: (підпис)

Вірно: Суддя Миргородського міськрайонного суду Ю.В.Сидоренко