Постанова № 71175225, 20.12.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/19515/17

Провадження № 3/200/4127/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

«20» грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-1, 17/7 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

«10» листопада 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі у відношенні ОСОБА_1 притягнутої за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 27.10.2017 року о 18.30 год. в м. Дніпро, по вул. Запорізьке шосе, 1А ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda 3д.н.з. АЕ 8225 АМ перед початком руху не впевнилася в безпечності руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 який рухався в попутному напрямку.В результаті ДТП вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

В судове засідання зявилася ОСОБА_1 вину у скоєному ДТП не визнала надала письмові пояснення в яких зазначила, що 27 жовтня 2017 року вона рухалась на транспортному засобі марки Mazda 3 номерний знак АЕ 8225АМ з Запорізького шосе в напрямку ТРЦ «Дафі». Круговий рух на Підстанції одночасно перетинали вона та автомобіль Honda Civic, вона їхала у крайній правій полосі, автомобіль Honda у крайній лівій. Проїхавши коло я зупинилась біля світлофору ТРЦ «Дафі» у середньому ряду у пробці. Коли загорілося зелене світло світлофору не встигнувши почати рух автомобіля, так як у її ряду був невеликий затор, з лівої сторони автомобіль Honda Civic скоїв зіткнення з її автомобілем. Після чого, не рухаючись з місця ДТП викликала поліцію. Протокол на місці ДТП складений не був, гак як жодна із сторін не визнавала свою провину, співробітники патрульної поліції повідомили, що буде проводитись експертиза. На місці ДТП було складено схему ДТП.При складанні протоколу другого учасника ДТП не було та не було розяснено прав та обовязків згідно КУпАП, також не було надано можливості ознайомитися з експертизою та поясненнями водія автомобіля Honda щодо ДТП. Зважаючи на викладені обставини просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності.

Суд вислухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення особи щодо якої складено протокол та додатки до них, прийшов до наступного висновку.

Так згідно п. 10.1 ПДР Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 1.4ПДРУкраїни, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Таким чином, кожний учасник дорожнього руху має дотримуватисяПравил дорожнього рухуі може розраховувати на дотримання цих Правил будь-якою іншою особою, яка бере участь у русі.

На підставі ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 цього кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно доПостанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях247і280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №230266 від 30.10.2017 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано місце зіткнення автомобілів та їх розташування після цього (а.с.2), письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

Згідност. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно дост. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що їй не було розяснено прав та обовязків згідно КУпАП, проте дану обставину вона не зазначила при ознайомленні та підписанні протоколу про адміністративного правопорушення, як і не надано доказів щодо звернення з заявою про ознайомлення з адміністративним матеріалом.

Додатки до письмових пояснень ОСОБА_1, а саме лист №К-424/41/19/02-2017 наданий Департаментом патрульної поліції України Управління патрульної поліції в м. Дніпрі та лист №13/11/17-01 від 11.11.2017 року наданий генеральним директором ТОВ БІК «ДАФІ», на які вона посилається, як на доказ її невинуватості не містять інформації, яка б спростовувала доводи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №230266 від 30.10.2017 року та у схемі місця ДТП.

Суд враховуючи обставини скоєного, всі наявні докази, пояснення учасників ДТП, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вирішив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідност. 23 КпАП України,адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300 -1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, на підставі ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,283,284,285 КУпАП, ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять) грн. (УДСКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 31210206700004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 37989274, код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Розяснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, а у разі несплати штрафу - для виконання Шевченківському відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови,шляхом подання заяви до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська,а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Е.В. Женеску