Ухвала суду № 71175202, 22.12.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/16326/13-ц Провадження №22-ц/773/1709/17 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С. Категорія:27 Доповідач: Киця С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Киця С.І., розглянувши заяву №1 відповідача ОСОБА_3 про відвід складу суддів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2017 року постановлено замінити стягувача у виконавчому провадженні № 44820072 по виконанню рішення Луцького міськрайонного суду від 08.11.2013 року у справі № 161/16326/13-ц в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості по кредитному договору № 0509/05-180 від 05.09.2005 року в розмірі 129333, 62 доларів США та 1720, 50 грн. судових витрат з ПАТ «Західінкомбанк» на фізичну особу-підприємця ОСОБА_5

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції. При подачі апеляційної скарги ними не сплачено судовий збір в розмірі ставки, встановленої законом.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 12 грудня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

21 грудня 2017 року до апеляційного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід всьому складу суддів цивільної палати апеляційного суду. Заяву про відвід складу суддів обґрунтовано, дослівно - підставами явної залежності суддів від гаранта беззаконня, некомпетентності, неетичності, недоброчесності, необ'єктивності та упередженості проти споживачів кредитних послуг в доларах США. А по суті незгодою з процесуальним рішенням судді про залишення апеляційної скарги заявника без руху та надання строку для усунення недоліків.

Вказані обставини не є підставами для відводу складу суддів.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи зміст заяви про відвід та зазначені норми цивільно-процесуального закону, приходжу до висновку про необгрунтованість заявленого відводу та невідповідність вимогам ст. 36 ЦПК України, у зв"язку з чим заяву необхідно передати для визначення в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України, п.15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід, .

Керуючись статтями 36, ч. 1-3 ст. 40, п. 8 ст. 365, п.1 ч.І ст. 258, ч.2 ст. 381 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву №1 відповідача ОСОБА_3 про відвід складу суддів передати для визначення в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України, п.15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя