Ухвала суду № 71174626, 18.12.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16991/17

Провадження № 2-с/161/41/17

У Х В А Л А

18 грудня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

при секретарі Заболотько Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 14 листопада 2017 року Луцьким міськрайонним судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу Луцького міськрайонного суду, виданого 14 листопада 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява обґрунтовано тим, що боржник вважає нарахування йому плати по утриманню будинку та прибудинкової території безпідставним. Вказує, що заявником не підтверджено безспірність розрахунків, оскільки договір ним не укладався і не підписувався. Крім того, як інвалід дитинства I групи по зору довічно з 04.04.2005 року, він користується пільгами на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 100% в межах соціальних норм користування житлово-комунальними послугами (крім електроенергії та газу), а відтак, нарахування йому плати по утриманню будинку та прибудинкової території та стягнення судового збору є протиправним та безпідставним.

В судове засідання особи які беруть участь у справі не зявилися, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не погоджується з вказаною в судовому наказі заборгованістю та вказує на наявність доказів в обґрунтування своїх заперечень, суд дійшов висновку, що судовий наказ слід скасувати та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ, виданий 14 листопада 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.