Ухвала суду № 71174254, 19.12.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 448/141/17 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.

Провадження № 11-кп/783/1191/17 Доповідач: Головатий В. Я.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді Головатого В.Я.,

суддів Гончарук Л. Я., Маліновської-Микич О. В.,

при секретарі Стойку Р. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області Пуківського Б. В. на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 19.10.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12016140230000698 від 24.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора Яворського С. М.,

встановила:

цим вироком ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

В порядку ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_1 покарання за сукупністю із покаранням у виді позбавлення волі на строк чотири роки з випробуванням на строк 2 роки 6 місяців, призначеним за вироком Мостиського районного суду Львівської області від 11.08.2016 року, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 постановлено рахувати з дня направлення його для відбування покарання..

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Згідно з вироком, ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він у післяобідню пору, на початку липня 2016р., у стані алкогольного спяніння, повторно, знаходячись у будинку ОСОБА_2 на вул. Б. Хмельницького, 9 у м. Мостиська Львівської обл., таємно викрав належні останньому мобільний телефон «HTC» моделі «Оne М 8» у шкіряному чохлі із сім-картою «Київстар» вартістю відповідно 1 839 грн., 101 грн. 40 коп. і 25 грн. та ноутбук «НР» моделі «НР mini 210-2145DХ» вартістю 3 345 грн., а всього на 5 310 грн. 40 коп., викраденим розпорядився.

Не погоджуючись із зазначеним вироком прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду змінити в частині призначеного покарання, з огляду на те, що суд першої інстанції не вправі був застосовувати ст. 70 КК України та складати покарання за вироком Мостиського районного суду Львівської області від 11.08.2016 року, за яким обвинуваченого було звільнено від відбування покарання з випробуванням із покаранням, призначеним згідно з оскаржуваним вироком, оскільки відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 11.08.2016 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 і 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на строк 2 роки 6 місяців.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_1 вчинений у липні 2016 року, тобто до постановлення вироку Мостиського районного суду Львівської області від 11.08.2016 року.

Як вбачається із оскаржуваного вироку, суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому застосував норми ч. 4 ст. 70 КК України та остаточно призначив ОСОБА_1 покарання за сукупністю із покаранням у виді позбавлення волі на строк 4 роки з випробуванням на строк 2 роки 6 місяців за вироком Мостиського районного суду Львівської області від 11.08.2016 року, шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

З огляду на це, колегія суддів вважає обґрунтованим покликання прокурора про неможливість складання покарання за вироком Мостиського районного суду Львівської області від 11.08.2016 року, за яким обвинуваченого було звільнено від відбування покарання з випробуванням із покаранням, призначеним згідно з оскаржуваним вироком.

Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК України, вирок Городоцького районного суду Львівської області від 19.10.2017 року, підлягає зміні в частині призначеного покарання.

Керуючись ст. 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області Пуківського Б. В. задовольнити.

Вирок Городоцького районного суду Львівської області від 19.10.2017 року в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Вирок Мостиського районного суду Львівської області від 11.08.2016 року, яким ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки 6 місяців, виконувати самостійно.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на нього може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5