Ухвала суду № 71174246, 13.12.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 458/165/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Федитник І.Д.

Провадження № 22-ц/783/5748/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.

Категорія: 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 13 березня 2013 року у справі за поданням відділу ДВС Турківського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_2 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов»язань згідно виконавчого листа.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що державним виконавцем не подано суду належних доказів на підтвердження ухилення від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням суду. Судом першої інстанції не з»ясовано чи дійсно мало місце свідоме невиконання боржником рішення суду, а виконавцем не обґрунтовано необхідність застосування додаткового заходу впливу з метою забезпечення належного виконання рішення суду у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Зазначає, що неможливість виконання судового рішення пов»язана з відсутністю коштів та майна, а не з ухиленням від виконання покладених на нього рішенням суду зобов»язань.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов»язання - до виконання зобов»язань, або розв»язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов»язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов»язань за рішенням.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби.

Встановлено, що на виконанні відділу ДВС Турківського РУЮ Львівської області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1313/618/12, виданого 20.07.2012 року Миколаївським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 27683,77 грн. завданої йому матеріальної та моральної шкоди. Виконавче провадження ВП № 35614903 з виконання вказаного виконавчого листа відкрито 10.12.2012 року.

Згідно інформації ВДВС Турківського РУЮ Львівської області виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1313/618/12 закрито, виконавчий документ передано в Миколаївський ВДВС за місцем проживання боржника .

Враховуючи, що виконавче провадження відділом ДВС Турківського РУЮ Львівської області знищено, колегія суддів не може встановити, чи ухилявся боржник від виконання рішення суду, а також чи вживалися державним виконавцем усі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для виконання рішення суду, що є необхідним при вирішенні питання про обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обмежив боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України за відсутності доказів ухилення його від виконання рішення суду.

З наведених мотивів, ухвалу суду слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання відділу ДВС Турківського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Керуючись ст.ст. 312, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 13 березня 2013 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання відділу ДВС Турківського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_4