Ухвала суду № 71174185, 22.12.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2232/16-ц

Провадження № 2-п/456/15/2017

УХВАЛА

іменем України

22 грудня 2017 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2016 року у справі за позовною заявою Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить скасувати заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2016 року.

В обґрунтування заявленої заяви покликається на те, що вищенаведене заочне рішення від 08.12.2016 року не відповідає встановленим вимогам обґрунтованості судового рішення, а тому вона змушена була звернутись до суду із даною заявою. Крім того, зазначає, що в судові засідання вона не зявлялась з поважних причин, оскільки хворіла, а відтак просить поновити також пропущений процесуальний строк.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви. Пояснив, що відповідачка без поважних причин пропустила строк подання заяви про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2016 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення та клопотанням про поновлення строку на оскарження, матеріалами справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас ч. 1 ст. 288 ЦПК України встановлює дві обставини, що в своїй сукупності є підставою для скасування судом заочного рішення, а саме:

- відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та не подав відзив на позовну заяву;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

Суд критично ставиться до клопотання відповідача про поновлення строку на оскарження заочного рішення Стрийського міськарйонного суду Львівської області від 08.12.2016 року, оскільки відповідач без поважних причин пропустив строк подання заяви про перегляд заочного рішення, доказів того, що відповідачка ОСОБА_1 хворіла, суду не надала.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач про час та місце судових засідань була належним чином повідомлена, зокрема і про час та місце судового засідання в якому було постановлено заочне рішення від 08.12.2016 року.

Таким чином, беручи до уваги судові повістки, які направлялись на адресу відповідачки ОСОБА_1, доказів того, що відповідачка ОСОБА_1 хворіла, суду не надала, суд приходить до переконання, що остання була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, а тому вправі була особисто з`явитися на вказану дату та час в судове засідання і надати свої пояснення щодо обставин даної справи або забезпечити у судове засідання явку свого представника, проте відповідач наданим йому правом не скористався, у судове засідання не зявився, явку свого представника не забезпечив, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча мав можливість це зробити.

Згідно розяснень наданих у інформаційному листі Верховного суду України Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах вбачається, що непоодинокими є випадки, коли суди скасовують заочні рішення та не оцінюють надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи і скасовують заочні рішення лише на підставі поданої відповідачем заяви та його усних доводів, які не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами у справі.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконливого висновку, що у справі відсутні підстави, передбачені чинним законодавством, зокрема ст. 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2016 року у справі за позовною заявою Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, оскільки подання заяви подано з пропуском строку, а сама ж заява про поновлення строку на оскарження є необґрунтованою та безпідставною, а саме ж заочне рішення від 08.12.2016 року відповідає вимогам законності та обґрунтованості судового рішення.

Керуючись ст. 284, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2016 року у справі за позовною заявою Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення Стрийського міськрайонного суду від 08.12.2016 року може бути оскаржене до апеляційного суду в загальному порядку передбаченому ст. 352, 354 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3