Вирок № 71173895, 21.12.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21701/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Дручкової С.П.

при секретарі Цвігун О.В.

з участю прокурора Фоміна Ю.А

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, розлученого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого: 10.11.2005 року Дзержинським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 186, ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років десяти днів позбавлення волі, з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України два роки; 31.05.2007 року Дзержинським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 187, 71 КК України до семи років десяти місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2017 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в торговому залі супермаркету «Сільпо-123», що по вул. С.Бандери,2а, в м. Хмельницькому, таємно намагався викрасти сир плавлений Тартар марки «Комо», вагою 0,090 гр., вартістю 10 грн. 55 коп.; сир плавлений ВесКор Шинка, вагою 0,090 гр., вартістю 11 грн. 40 коп.; сир плавлений паприка марки «Комо», вагою 0,090 гр., вартістю 10 грн. 55 коп.; сир плавлений ВесКор, зелений часник, вагою 0,090 гр., вартістю 11 грн. 40 коп.; сир марки «Комо», вагою 200 гр., КанТоп50%, вартістю 27 грн. 99 коп.; сир марки «Комо» РосКласСлай, вагою 200 гр., вартістю 35 грн. 59 коп.; сир марки «Комо» Російський 50%, вагою 200 гр., вартістю 32 грн. 76 коп.; шоколад Villars какао 72 %, вагою 100 гр., вартістю 46 грн. 99 коп.; шоколад La Chocolaterle de Provance білий, вагою 100 гр., вартістю 35 грн. 99 коп., які заховав до кишені куртки та сумки. Після чого, не провівши оплату за вказаний товар, виконавши усі дії, які вважав необхідними, свій намір до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі оскільки, був затриманий охороною, чим спричинив ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 259 грн. 21 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та показав, що у вказаний час та місці вчинив крадіжку товарів з супермаркету «Сільпо», з викраденим був затриманий охоронниками магазину.

Винність обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

За протоколом огляду предмету від 14.10.2017 року слідчим СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 проведено огляд відеозапису з DVD-R диску, камер спостереження гіпермаркету «Сільпо», на якому зафіксовано як особа чоловічої статті викрала плавлені сирки та шоколадки, які заховав в кишені куртки та сумку. На виході з супермаркету працівники охорони затримали вказану особу та в присутності працівників поліції вилучили викрадені продукти харчування. Згідно довідки вартості наданої керуючим супермаркету «Сільпо-123» станом на 28.09.2017 року вартість товару: сиру плавленого Тартар марки «Комо», вагою 0,090 гр., становить 10 грн. 55 коп.; сиру плавленого ВесКор Шинка, вагою 0,090 гр. - 11 грн. 40 коп.; сиру плавленого паприка марки «Комо», вагою 0,090 гр. - 10 грн. 55 коп.; сиру плавленого ВесКор, зелений часник, вагою 0,090 гр. - 11 грн. 40 коп.; сиру марки «Комо», вагою 200 гр., КанТоп50% - 27 грн. 99 коп.; сиру марки «Комо» РосКласСлай, вагою 200 гр. - 35 грн. 59 коп.; сиру марки «Комо» Російський 50%, вагою 200 гр. - 32 грн. 76 коп.; шоколаду Villars какао 72 %, вагою 100 гр. - 46 грн. 99 коп.; шоколаду La Chocolaterle de Provance білий, вагою 100 гр. - 35 грн. 99 коп.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують йому покарання.

Обвинувачений, визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, відшкодував заподіяні збитки, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей , що помякшує йому покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, наявність кількох обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з призначенням іспитового строку.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 368 - 370, 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки: - повідомляти Хмельницький МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи; - періодично з'являтися для реєстрації в Хмельницький МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Речові докази: DVD диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: