Ухвала суду № 71173670, 21.12.2017, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/1682/17

Провадження №2/672/721/17

УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

21 грудня 2017 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Турчинецької ОСОБА_2 ст., відділу освіти Городоцької РДА

про визначення незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідачів, про визначення незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, пояснивши суду, що її незаконно було звільнено із займаної посади вчителя початкових класів Турчинецької ЗОШ.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, зокрема п.п.1,3,4,8-10 ч.3, ч.5 ст.175 ЦПК України.

Так, у порушення п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить повних найменувань відповідачів юридичних осіб, а вказані скорочені назви , що є недопустимим.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Однак у поданій позовній заяві ціна позову не вказана, обрахунок сум, які позивач просить стягнути не наведений взагалі (щодо стягнення заробітної плати за час прогулу).

Згідно п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, якщо позов подано до декількох відповідачів, то зміст позовних вимог має бути вказано щодо кожного з них, чого в поданій заяві зроблено не було.

Також, п.п.8-10 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява має містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак вищевказані відомості у поданій позовній заяві також не вказані.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати термін позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду позовну заяву в необхідній кількості екземплярів (відповідно до кількості сторін) з виправленими по ній недоліками.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Турчинецької ОСОБА_2 ст., відділу освіти Городоцької РДА, про визначення незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі залишити без руху і надати заявнику термін для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: