Ухвала суду № 71173490, 22.12.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 Справа №607/6578/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора Середзінського І.В.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

представника цивільного

відповідача ТОВ «Компанія

ПН Транс» адвокат ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі судове засіданняукримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210180000089 від 22 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210180000089 від 22 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході розгляду кримінального провадження представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.02.2017 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017210180000089 від 22.05.2017 року стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль «КІА РІО» д.н.нз. АА 5369 МО, що належить ТОВ «Ілта» та яким керував потерпілий ОСОБА_7

Представник потерпілого ОСОБА_4 клопотання підтримала та мотивує його тим, що арешт накладеного згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з метою проведення огляду та відповідних експертиз у кримінальному провадженні, однак усі необхідні слідчі дії проведено та відпала будь яка необхідність у подальшому у триманні транспортного засобу на майданчику ОСОБА_8 в Тернопільській області. ТОВ «Ілта» є власником транспортного засобу, якому потерпілий ОСОБА_7 проводить виплати вартості пошкодження, та з метою недопущення погіршення стану автомобіля і проведення відновлювального ремонту, просить суд скасувати арешт.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_2, представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 також вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Представник цивільного відповідача ТОВ «Компанія ПН ОСОБА_8» адвокат ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник щодо задоволення клопотання представника ОСОБА_4 не заперечили.

Суд, заслухавши міркування учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.02.2017 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААЕ № 052566 належить ТОВ «Ілта» м. Київ Печерський район вул. Залізничне шосе, 6.

На даний час, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210180000089 від 22 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України знаходиться на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Усі необхідні експертизи, з метою проведення яких надано доступ до вказаного автомобіля та накладено арешт, проведено, а також проведено і інші слідчі дії, з метою всебічності розслідування вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Види заходів забезпечення кримінального провадження передбачені ст. 131 КПК України, зокрема п.7 ч. 2 цієї статті передбачає одним із заходів арешт майна.

Згідно вимог ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 174 КПК Україниарешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає доведеним, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.02.2017 року у даному кримінальному провадженні на автомобіль НОМЕР_1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААЕ № 052566 належить ТОВ «Ілта» м. Київ Печерський район вул. Залізничне шосе, 6.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 131, ст.ст. 170, 174, ст. ст. 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольниити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.02.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210180000089 від 22 лютого 2017 року на автомобіль НОМЕР_1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААЕ № 052566 належить ТОВ «Ілта» м. Київ Печерський район вул. Залізничне шосе, 6.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 05 січня 2018 року на 15. 15 год. з метою виклику свідка ОСОБА_9

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_10