Рішення № 71172651, 18.12.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/8132/17

Провадження №2/461/1728/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

18 грудня 2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу

в с т а н о в и в :

23.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності № 129 від 01.11.2017 р. 04.12.2017 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та доповнив їх вимогами про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 23.11.2017 року № 137.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що він працює на посаді директора регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця». 01.11.2017 р. ПАТ «Укрзалізниця» було видано наказ за № 129, у якому за неналежне виконання посадових обовязків, передбачених пунктами 5.5 та 5.9.1 положення про регіональну філію «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», затвердженого наказом ПАТ «Укрзалізниця» та пунктом 1.1.1. наказу регіональної філії від 14.03.2016 № 135-воН/од «Про тимчасовий розподіл обовязків», в частині забезпечення загального керівництва економічною, фінансовою, господарською діяльністю регіональної філії, було оголошено догану. 23 листопада 2017 року ПАТ «Укрзалізниця» видала наказ № 137, за яким позивачу оголошено догану за неналежне виконання обовязків, передбачених п. 2.2.10, 5.1.1, 5.1.3 трудового договору, пп.1 п. 5.5 та пп.10 п.5.8 Положення про регіональну філію «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», затвердженого наказом ПАТ «Укрзалізниця». При цьому вважає, що вказані накази є незаконними та такими, що підлягають скасуванню через відсутність складу дисциплінарного проступку, прийняття їх неуповноваженим органом та пропущення строку накладення дисциплінарного стягнення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у фабулі заяви. Просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляді справи, подав клопотання про відкладення судового засідання з мотивів необхідності ознайомлення з матеріалами справи без вказівки на причину неявки, явку повноважного представника з правом представлення саме його інтересів не забезпечив.

На підставі статті 280 ЦПК України суд, врахувавши, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_3 необхідно задоволити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст.139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ч.1 ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення як догана або звільнення. Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 працює на посаді директора регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Наказами № 129 від 01.11.2017 р. та № 137 від 23.11.2017 року ОСОБА_3 було оголошено догани за неналежне виконання обовязків, передбачених пунктами 5.5 та 5.9.1 положення про регіональну філію «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», затвердженого наказом ПАТ «Укрзалізниця» та пунктом 1.1.1. наказу регіональної філії від 14.03.2016 № 135-воН/од «Про тимчасовий розподіл обовязків», а також передбачених п. 2.2.10, 5.1.1, 5.1.3 Трудового договору, пп.1 п. 5.5 та пп.10 п.5.8 Положення про регіональну філію «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», затвердженого наказом ПАТ «Укрзалізниця».

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до п. 84 Статуту ПАТ «Укрзалізниця» колегіальним виконавчим органом товариства, який здійснює управління його поточною діяльністю, є правління. Відповідно до підпункту 33 пункту 102 цього Статуту до компетенції правління належить призначення на посаду та звільнення з посади керівників філій, представництв, інших відокремлених підрозділів, встановлення їм розмірів винагороди та компенсації, прийняття рішення про заохочення, накладення дисциплінарних стягнень.

У п. 104 цього ж Статуту вказано, що формою роботи правління є засідання, які можуть бути проведені за допомогою технічних засобів звязку. Допускається також прийняття рішень правління шляхом проведення заочного голосування або інших допустимим способом відповідно до законодавства. При цьому у п. 114 цього ж Статуту визначено, що рішення правління приймаються колегіально на засіданнях правління та оформляються протоколом.

Компетенція голови правління визначається у п. 125 Статуту відповідно до якого у голови правління відсутнє право накладати дисциплінарні стягнення. Окрім цього, за пунктом 120 Статуту питання, що належать до компетенції правління, не можуть бути передані на одноособовий розгляд голови правління.

Крім цього, судом встановлено, що пунктом 5.5. положення про регіональну філію «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» визначено компетенції директора Філії, які він здійснює на підставі довіреності та у межах своїх повноважень, пунктом 5.9.1. цього ж положення директор Філії несе персональну відповідальність за виконання функцій та завдань, визначених статутом товариства та цим положенням, а також доведених Товариством планованих показників діяльності Філії, а пунктом 1.1.1. Наказу регіональної філії від 14.03.2016 № 135-воН/од «Про тимчасовий розподіл обовязків» начальник філії забезпечує загальне керівництво економічною, фінансовою, господарською діяльністю, визначає основні напрямки соціально-економічного розвитку, інвестиційної та кадрової політики філії, реструктуризації та вдосконалення системи управління, забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог секретності, мобілізаційної готовності на основі законів України, указів і розпоряджень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, наказів центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту та розпорядчих документів ПАТ «Укрзалізниця».

Судом досліджено, що у наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності № 129 від 01.11.2017 року вказано, що невиконання посадових обовязків ОСОБА_3 призвело до збільшення кількості випадків непланових ремонтів локомотивів, зірвання з графіку руху пасажирських поїздів, збільшення кількості випадків транспортних подій, систематичного невиконання завдань щодо здачі вантажних поїздів на міждержавних стиках, регулювального завдання з передачі порожніх вагонів, розвезення місцевого вантажу, подачі вагонів на фронти навантаження та вивантаження.

У роз'ясненнях, наданих у постанові Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» вказано, що при розгляді судами справ щодо накладення дисциплінарних стягнень судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом для накладення стягнення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст. ст. 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховувались обставини, за яких вчинено проступок тощо.

Однак у вказаному вище наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності не конкретизовано, порушення яких саме посадових обовязків привело до настання наслідків, за які було накладено дисциплінарне стягнення, не вказані обставини, за яких було вчинено дисциплінарний проступок.

У наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності від № 137 від 23.11.2017 року підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є неналежне виконання директором регіональної філії ОСОБА_3 своїх обовязків, передбачених пунктами 2.2.10, 5.1.1., 5.1.3. трудового договору від 08.06.2017 № 118 укладеного між ПАТ «Укрзалізниця» і ОСОБА_3, а також підпунктом 1 пункту 5.5. та підпунктом 10 пункту 5.8 Положення про регіональну філію, затвердженого наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 04.05.2017 № 292.

Фактичними наслідками неналежного виконання своїх обовязків, які стали підставою для накладення дисциплінарного стягнення, відповідно до наказу № 137 від 23.11.2017 року, були погіршення показників роботи залізничного транспорту - обігу вагону, невиконання плану простою, зменшення середньодобового пробігу та продуктивності електровоза, вказується, що Позивач недостатньо відповідально ставиться до виконання своїх трудових обовязків. В наказі зазначається період, за який притягують до відповідальності з 01.09.2017 по 19.09.2017.

Судом досліджено, що відповідно до п. 2.2.10 трудового договору керівник зобовязаний забезпечувати виконання планів діяльності регіональної філії, затверджених роботодавцем, за п. 5.1.1. керівник несе персональну відповідальність за виконання функцій та завдань, визначених Статутом Роботодавця та положенням про регіональну Філію, а також доведених Роботодавцем планових показників діяльності регіональної Філії, а за п. 5.1.3 керівник несе персональну відповідальність за виконання виробничих планів-завдань регіональної Філії, забезпечення структурних підрозділів регіональної Філії матеріалами, енергоносіями, обладнанням та рухомим складом, їх раціональне використання. Відповідно до підпункту 1 пункту 5.5. Положення про Положення про регіональну філію «Львівська залізниця» директор філії здійснює поточне керівництво та управління діяльністю Філії відповідно до планів, затверджених товариством, а за підпунктом 10 пункту 5.8 цього ж Положення директор Філії зобовязаний забезпечувати виконання планів діяльності Філії, затверджених Товариством.

Вказані положення кореспондуються із положеннями, які деталізують розподіл обовязків серед керівних посадових осіб регіональної філії «Львівська залізниця». Так, відповідно до п. 2.3. Посадової інструкції начальнику служби перевезень регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» начальник служби перевезень координує діяльність підрозділів щодо оперативного і поточного планування експлуатаційної роботи, виконання планових завдань з перевезень вантажів, організовує злагоджену експлуатаційну роботу філії з метою забезпечення населення в перевезеннях. Крім цього відповідно до п. 2.2. Посадової інструкції начальнику виробничого структурного підрозділу «Служба локомотивного господарства» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» начальник цього виробничого структурного підрозділу організовує роботу і ефективну взаємодію підрозділів регіональної філії, підпорядкованих службі локомотивного господарства, з метою забезпечення готовності локомотивів до перевезень вантажів та пасажирів.

Таким чином, у наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності відсутні зазначення порушення посадових обовязків особи, на яку накладається дисциплінарне стягнення та які призвели до негативних наслідків Дослідженням наданих документів встановлено, що обовязки, невиконання яких призвело до настання відповідних наслідків належать до компетенції начальника служби перевезень та начальника виробничого структурного підрозділу «Служба локомотивного господарства» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Відповідно до ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 137 від 23.11.2017 року днем виявлення правопорушення є день, як мінімум не пізніше 04.10.2017 року, коли була складена доповідна записка. Акт проведення службового розслідування базується уже на виявлених фактах проступку і визначає собою лише причини, умови, коло осіб та можливі санкції. Оскільки днем виявлення проступку можна вважати 04.10.2017 року, то на момент притягнення до відповідальності вже сплили строки притягнення до відповідальності.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_3 необхідно задоволити та скасувати наказ ПАТ «Укрзалізниця» № 129 від 01.11.2017 року та № 137 від 23.11.2017 року.

Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 1280,00 грн.

Керуючись ст.139, 147, 149, 232 КЗпП України, ст.ст. 8-14, 141, 223, 247, 258, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати незаконними та с касувати накази ПАТ «Укрзалізниця» № 129 від 01.11.2017 року та № 137 від 23.11.2017 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40075815) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1280,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зубачик Н.Б.