Ухвала суду № 71172474, 21.12.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/13053/16-ц

Провадження № 22-ц/777/2611/17

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03 листопада 2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії заступника начальника Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування повідомлення,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Родовід Банк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03.11.2017 року, яка не відповідає вимогам закону, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 24.11.2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» залишено без руху строком до 11.12.2017 року.

19.12.2017 року ПАТ «Родовід Банк» подало до суду клопотання про усунення недоліків в якому зазначає, що апелянт звільнений від сплати судового збору, оскільки оскарження дій державного виконавця є завершальною стадією судового провадження, а тому судовий збір не сплачується.

Однак, згідно пп.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України«Про судовий збір»за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду: юридичною особою або фізичною особоюпідприємцем ставки судового збору встановлюється в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбаченоЗаконом України«Про судовий збір»справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали (п.23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року).

За таких обставин, у клопотанні апелянта слід відмовити та відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги ПАТ «Родовід Банк», а саме для сплати судового збору в розмірі 1600 грн., строком до десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 127 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

У клопотанні ПАТ «Родовід Банк» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» строк для усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Собослой Г.Г.