Постанова № 71172458, 18.12.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 301/2264/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2017 року м. Ужгород

апеляційний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Мацунича М.В.

суддів: Куштана Б.П., Джуга С.Д.

секретаря судового засідання: Сочка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду про визнання неподаної та повернення заяви постановленої 10 листопада 2017 року головуючим суддею Маркович І.І. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третіми особами без самостійних є: Служба у справа дітей Іршавської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

Зазначеною ухвалою позовну заяву ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_4 подав на неї апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити на повторний розгляді. В обґрунтування скарги посилається на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Іршавського районного суду від 06 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху, у звязку з її невідповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

В подальшому, ухвалою Іршавського районного суду від 10 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявнику, у звязку з не усунення недоліків у строк вказаний в ухвалі від 06.11.2017 року.

Однак, з даним висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів апеляційного суду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 9 Перехідних положень ЦПК України (тут і надалі в редакції чинній з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про, що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_4 ухвали суду від 06.11.2017 року про залишення позовної заяви без руху. Тобто на момент винесення оскаржуваної ухвали строк для усунення недоліків ще не сплив.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що в суду першої інстанції не було підстав для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу, в звязку з чим ухвала Іршавського районного суду від 11 листопада 2017 року, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

А звідси, керуючись приписами статей 12, 13, 81, 374, 379, 382 і 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1, задовольнити.

Ухвалу Іршавського районного суду від 10 листопада 2017 року про визнання неподаною та повернення заяви, скасувати, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 22 грудня 2017 року.

Суддя-доповідач:

Судді: